Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А81-3615/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3615/2014
02 сентября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008306, ОГРН: 1028900508658) к Государственному учреждению регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003072, ОГРН: 1028900508053) о взыскании 27 312 рублей 50 копеек,
установил:
Муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Государственному учреждению регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) о взыскании 27 312 рублей 50 копеек.
Определением о принятии заявления к производству от 10.07.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил.
Согласно имеющимся у суда сведениям, стороны определение суда от 10.07.2014 получили, уведомления вернулись в суд.
Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец по заявке ответчика оказывал услуги по вывозу и захоронению бытовых отходов, договор № 082-13 от 31.01.2013 года и вывозу жидких бытовых отходов договор № 284-13 от 01.04.2013 года.
При этом, подписанные со стороны ответчика договоры, у истца отсутствуют, таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения по возмездному оказанию услуг.
Общая стоимость оказанных услуг составила 26 256 52 копеек.
Истец оказывал услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов в январе, феврале, марте 2013 года, что подтверждается следующими документами:
- Счет-фактура № 00000140 от 31.01.2013 г., акт об оказании услуг № 00000164 от 31.01.2013 года, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) за январь 2013 года;
- Счет-фактура № 00000270 от 28.02.2013 г., акт об оказании услуг № 00000349 от 28.02.2013 г., Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) за февраль 2013 года;
- Счет-фактура № 00000709 от 29.03.2013 г., акт об оказании услуг № 00000685 от 29.03.2013 г.
Акты об оказании услуг и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) подписаны ответчиком и свидетельствуют о фактическом оказании услуг.
Также истец оказывал услуги по вывозу жидких бытовых отходов в феврале, марте, апреле 2013 года, о чем свидетельствуют следующие документы:
- Счет-фактура № 00000611 от 29.03.2013 года, акт об оказании услуг № 00000585 от 29.03.2013 года, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) за 01.02.2013г., 21.02.2013 года;
- Счет-фактура № 00000708 от 29.03.2013 г., акт об оказании услуг № 00000684 от 29.03.2013 г.;
- Счет-фактура № 00000998 от 30.04.2013 г., справка для расчетов за выполненные работы (услуги) за 04.04.2013 года.
Акты об оказании услуг и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) за февраль и март 2013 года подписаны ответчиком, акт за апрель 2013 года ответчиком не подписан, но имеется подпись и печать на справке для расчетов, мотивированного отказа от подписания акта ответчик не предоставил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
При отсутствии письменного договора, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п.1 Статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отсутствие подписанного договора и оформленной заявки не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Оплате подлежат фактически оказанные услуги даже при отсутствии заключенного договора, если эти услуги были приняты заказчиком, поскольку принятие этих услуг свидетельствует об их потребительской ценности.
Согласно ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Поскольку отказ от подписания акта об оказании услуг № 00000953 от 30.04.2013, ответчиком не обоснован, суд принимает представленный акт в качестве доказательства оказания истцом услуг по вывозу ЖБО.
Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик оплату не произвел, размер задолженности за оказанные услуги составил 26 256 рублей 52 копейки.
В силу возникшего обязательства ответчик обязан оплатить возникшую перед истцом задолженность за оказанные услуги.
Возражений по объему и качеству оказанных услуг, ответчик в ходе производства по делу не заявил.
В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если им прямо не оспорены.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
Не оплатив задолженность за фактически оказанные услуги, ответчик тем самым допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.
Расчет процентов судом проверен и принят, так как соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Расчет процентов ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 рублей 98 копеек.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь требованиями статей 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса РФ, статей 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008306, ОГРН: 1028900508658), удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003072, ОГРН: 1028900508053, дата регистрации: 03.11.1994, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 117 корп. А) в пользу муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008306, ОГРН: 1028900508658, дата регистрации: 16.09.1997, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. К. Маркса, д. 11) основной долг в размере 26 256 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 29 303 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
А.В. Крылов
