Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А81-3609/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3609/2014
01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Титаренко Татьяны Петровны (ИНН 891300094106, ОГРН 304891305800023) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Меркурий» (ИНН 8911028069, ОГРН 1138911000612) о взыскании 101 066 рублей 67 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Титаренко Татьяна Петровна (далее – ИП Титаренко Т.П.; истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Меркурий» (далее – ООО ТЦ «Меркурий»; ответчик) о взыскании 101 066 рублей 67 копеек, в том числе 100 000 рублей задолженности по договору б/н об оказании услуг от 08.04.14 г. и 1 066, 67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением о принятии заявления к производству от 09.07.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как видно из материалов дела, 08 апреля 2014 года между ИП Титаренко Т.П. (Исполнитель) и ООО ТЦ «Меркурий» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по проведению независимой проверки за весь период деятельности ООО «ТЦ «Меркурий» начиная с 20.05.2013 г. по 07.04.2014 г. включительно, бухгалтерской отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований с установлением достоверности этой отчетности, совершенных финансовых хозяйственных операций в соответствии с нормативными актами действующими в Российской Федерации, проведением сплошной инвентаризации основных средств, МПЗ, товаров, дебиторской и кредиторской задолженности и т. д., с предоставлением акта проверки ООО «ТЦ «Меркурий» о результатах финансово-хозяйственной деятельности за вышеуказанный период, составлением бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета о движении денежных средств, отчета об изменении уставного капитала за 2013 год, за первый квартал 2014 года. Основание: протокол № 5 общего собрания собственников нежилых помещений в здании ТЦ «Меркурий» (г. Губкинский, мкр.12, дом 25) в форме заочного голосования от 04.04.14 г. Губкинский.
Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг составляет 200 000 рублей без НДС.
Оплату Заказчик осуществляет в течение 5 дней после подписания договора на основании счета на предоплату 50% стоимости услуг (п. 3.1.1. Договора), по окончанию работ остаточную сумму, на основании акта выполненных работ подписанного обеими сторонами (п. 3.1.2. Договора).
Как указывает истец, обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами: счет-фактура № 00002 от 08.05.14 г., акт выполненных работ № 00002 от 08.05.14 г., счет № 2 от 09.04.14 г.
Счет на предоплату № 2 от 09.04.14 г. оплачен ответчиком в сумме 100 000 рублей платежным поручением № 144 от 18.04.14 г. Вместе с тем, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по остаточной сумме 100 000 рублей.
ИП Титаренко Т.П. предоставила ООО «ТЦ «Меркурий» 08.05.14 г.: акт выполненных работ № 00002 от 08.05.14 г. (2 экз.), счет-фактуру № 00002 от 08.05.14 г. (2 экз.), акт независимой проверки от 08.05.14 г. (3 экз.), приложения к акту (подшивки) - 3 экз.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 20.05.2014 с приложением повторно указанных документов и просьбой произвести оплату за оказанные услуги в полном объеме.
На предъявленную претензию ответчик не ответил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Ответчик возражений в отношении предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты долга не представил.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги в сумме 100 000 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2014 г. по 27.06.2014 г.
Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, период начисления процентов определен истцом верно, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.
Ответчик возражений по расчету истца и контррасчет процентов не представил.
Расчет истца судом проверен и принят.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 066 руб. 67 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Меркурий» (ИНН 8911028069, ОГРН 1138911000612, дата регистрации 25.04.2013; 629830 АО Ямало-Ненецкий г. Губкинский мкр. 12-й д. 42 кв. 18) в пользу индивидуального предпринимателя Титаренко Татьяны Петровны (ИНН 891300094106, ОГРН 304891305800023, дата регистрации 27.02.2004; 629830 АО Ямало-Ненецкий г. Губкинский) 100 000 рублей задолженности по договору б/н об оказании услуг от 08.04.14 г., 1 066 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 032 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 105 098 рублей 67 копеек.
2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
С.В. Соколов
