Определение от 01 августа 2014 года №А81-3592/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3592/2014
 
    01 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  Лучкина Анатолия Яковлевича к  муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (ИНН 8902009197, ОГРН 1028900558070) об отмене задолженности в размере 99 960,40 рублей и взыскании 159 626 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лучкин А.Я., предъявлен паспорт;
 
    от ответчика – Протопопова Н.С., представитель по доверенности № 30 от 23.07.2014,
 
 
    установил:
 
    Лучкин Анатолий Яковлевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" об отмене задолженности на коммунальном счете в ООО «РКЦ» № 4740 за оказанные услуги по отоплению жилой квартиры в размере 53 550 рублей 40 копеек и 46 410 рублей за содержание и ремонт общего имущества, а также 159 626 рублей компенсации за вынужденный перерасход электроэнергии для обогрева квартиры.
 
    В обоснование исковых требований истцом указывается, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г. Лабытнанги, пер. Таежный, дом. 8 кв. 2, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от 31.01.2005 г., а ответчик как управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что привело к необоснованному начислению платежей за услуги по отоплению жилой квартиры и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд явилось постановлением от 25.05.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором сторонам рекомендовано для урегулирования возникших споров обратиться в арбитражный суд. Заявитель настаивает на удовлетворении заявленного иска.
 
    Представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что производство по делу следует прекратить, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрений дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что Лучкин Анатолий Яковлевич является индивидуальным предпринимателем, напротив, в судебном заседании истец подтвердил, что указанный статус у него отсутствует.
 
    Специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений, предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящий спор к данной категории споров, в число которых входят дела о банкротстве, не относится, оснований полагать, что спорные правоотношению относятся к числу корпоративных, судом также не установлены.
 
    Какие-либо иные федеральные законы, предусматривающие возможность рассмотрения арбитражным судом требований истца к ответчику, как к физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, при отсутствии доказательства наличия у ответчика какого-либо экономического интереса в заключении указанного договора, сторонами не указаны, судом не установлены.
 
    Споры с участием физических лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящий спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а вытекает из жилищных правоотношений между физическим лицом (нанимателем жилого помещения) и управляющей организацией.
 
    Следовательно, в соответствии с правилами о подведомственности, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а истец имеет возможность обратиться с иском в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.  Производство по делу № А81-3592/2014 прекратить.
 
    2. Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов