Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: А81-3545/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Салехард
Дело № А81-3545/2014
29 сентября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ОГРН 1048900102052, ИНН 8902010724) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.06.2014 № 203/2014,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.06.2014 № 203/2014.
Определением суда от 02.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении определения суда от 02.07.2014.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в период с 11.09.2014 по 24.11.2014 должностным лицом административного органа, на основании распоряжения и.о руководителя Управления Росприроднадзора от 04.03.2014 №167-р, проведена плановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области охраны окружающей среды.
В ходе проверки административным органом было установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Общество передает для размещения отходы IVкласса опасности юридическому лицу, не имеющему лицензии на их размещение.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.03.2014 №48.
02.05.2014 должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №203/2014, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Должностное лицо административного органа, рассмотрев материалы административного дела, 10.06.2014 вынесло постановление о назначении административного наказания №203/2014, в соответствии с которым, Общество признано виновным в административном правонарушении в области охраны окружающей среды и привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 №261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
В пункте 33 Постановления №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, в том числе законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОАО «Тепло-Энергетик» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В рассматриваемом случае имеет значение именно факт совершения ОАО «Тепло-Энергетик» административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.
При этом само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 19.12.2013 №40, заявление ОАО «Тепло-Энергетик» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этом прекращение производства по настоящему делу в данном случае не препятствует ОАО «Тепло-Энергетик» обратиться с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу №А81-3545/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» прекратить.
Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Кустов
