Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А81-3541/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3541/2014
18 августа 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания (ИНН: 8904892535, ОГРН: 1068904006863) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (ИНН: 8904057414, ОГРН: 1088904004265) о взыскании 283 677 рублей 25 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Инженерно-строительная компания обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" убытков в размере 283 677 рублей 25 копеек, допущенных при исполнении договора № 116 от 01.08.2013г.
Определением о принятии заявления к производству от 07.07.2014г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Также исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления с ними сторонами дела.
Об инициированном судебном процессе стороны извещены надлежащим образом, - по всем известным суду адресам.
В установленные судом сроки ответчик отзыв не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из обстоятельств дела известно, что 01 августа 2013 года стороны подписали договор № 116, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (исполнитель) обязалось завершить работы по строительству гаража по ул. Губкина в мкр. 4а (западная часть) города Новый Уренгой. Открытое акционерное общество "Инженерно-строительная компания (заказчик) обязалось, в свою очередь, обязался своевременно оплатить выполненную работу. Срок выполнения работ определен с 01.08.2013г. по 31.03.2014г.
Истец указывает в исковом заявлении, что ответчик систематически нарушал свои обязательства, работа выполнялась с многочисленными нарушениями, а с января 2014 года перестал строить, в связи с чем истец в одностороннем порядке на основании пункта 12.1 договора и п.3 ст. 723 ГК РФ с 28 марта 2014 года расторг договор. Далее истец сообщает, что работа по условиям договора ведется с иждивением подрядчика и в стоимость работы включаются все эксплуатационные расходы, в том числе затраты на электроснабжение объекта. Ответчику был направлен акт № 19 от 31.03.2014г. о потреблении электроэнергии, но ответчик его не подписал, на претензию от 21.05.2014г. № 602 о возмещении понесенных убытков не отреагировал.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную энергоснабжающей организации сумму за поставленную электроэнергию в принудительном порядке.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства сторон возникли из договора № 116 от 01.08.2013г. Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор № 116 от 01.08.2013г. содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан, исполнялся, следовательно, в силу статьи 432 ГК РФ считаются заключенными. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и не оспаривается в настоящем.
Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что работа должна быть выполнена в определенные договором сроки.
В материалы дела предоставлены истцом:
- предписание №1 от 20.02.2014г. об устранении нарушений при строительстве гаража (ответчиком получено).
- предписание №2 от 21.03.2014г. об устранении нарушений при строительстве гаража (ответчиком получено).
- предписание №3 от 02.04.2014г. об устранении нарушений при строительстве гаража (ответчиком получено).
- акт комиссионного осмотра объекта от 24.02.2014г. с оформлением невыполненного ответчиком объема работы (ответчиком получен).
- уведомление от 21.03.2014г. о расторжении договора (ответчиком получено).
- акт комиссионного осмотра объекта от 03.04.2014г. о расхождении работ по проекту с предъявленными к оплате (ответчиком получен).
Данные документы подтверждают доводы истца о существенных нарушениях ответчиком условий договора при строительства гаража и факт расторжения с ним договора по вине ответчика.
В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 2.1 договора стороны оговорили, что в цену договора включаются, в том числе стоимость любых ресурсов, которые необходимы для осуществления работ по договору, за исключением тех, что по закону возложены на заказчика.
Таким образом, работа производится с иждивением подрядчика, оплата производится заказчиком за выполненную подрядчиком работу, простой по вине подрядчика является для заказчика убытками.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статьей 15 Г КРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение понесенных затрат по оплате поставленной на строящийся объект электроэнергии истец представил в суд: служебные записки, акты оказанных услуг по снабжению электричеством, подписанные между истцом и ОАО “Тюменская энергосбытовая компания”, акт от 31.03.2014г., что был направлен истцом ответчику и им не подписан.
Ответчик не представил суду аргументированных подтверждений того, что работа им выполнялась своевременно и надлежащим образом, что на строящемся объекте было потребление электроэнергии в ином размере, что имеются основания для освобождения его от возмещения понесённых истцом убытков.
При обозначенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (ИНН: 8904057414, ОГРН: 1088904004265) в пользу открытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания (ИНН: 8904892535, ОГРН: 1068904006863) убытки в размере 283 677 рублей 25 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 8 673 рублей 78 копеек. Всего взыскать 292 351 рубль 03 копейки.
2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
В.В. Чорноба
