Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А81-3538/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3538/2014
25 августа 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (ИНН 8904032674, ОГРН: 1058900617797) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (ИНН 5031032883, ОГРН 1035006111425) о взыскании 5 045 рублей 61 копейки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (далее – ООО "Северспецстрой"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее – ООО "Эльдорадо"; ответчик) о взыскании 5 045 рублей 61 копейки, в том числе 4 748, 38 рублей задолженности по договору от 01.01.2012 № 312/01-П на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны и 297, 25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением о принятии заявления к производству от 02.07.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом, в порядке п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ. Копии определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между ООО "Северспецстрой" (Исполнитель) и ООО "Эльдорадо" (Заказчик) был заключен договор № 312/01-П от 01.01.2012 года «на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны» (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 .договора) Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять организационно-технические мероприятия планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (средств тревожной сигнализации), установленного на объекте ответчика, по адресу: г. Новый Уренгой в ювелирном отделе, место 10, пос. Пангоды, ул. Ленина, д. 16, ТД «Север».
Согласно пункту 6.2. Договора, ответчик обязался своевременно производить оплату услуг: не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет истца.
В соответствии с приложением № 1 к договору № 312/01-П стоимость обслуживания технических средств охраны составляла 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек в месяц.
Срок оказания услуг по Договору определен сроком на один года, с 01 января 2012 года.
Как указывает истец, на основании письма генерального директора ООО «Эльдорадо» Миронова В.М. от 19.12.2013 года с просьбой о расторжении договора № 312/01-П от 01.01.2012 г., данный договор, на основании приказа № 229 от 19.12.2013 г. снят с обслуживания, таким образом оказание услуг обслуживания комплекса ТСО на объекте ООО «Эльдорадо» прекращено.
С 31 января 2013 г. ответчик не исполнил обязательство по договору № 312/01-П, поэтому за период с 01 февраля 2013 г. по 31 октября 2013 г. образовалась задолженность за услуги обслуживания в размере 4 748 (Четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 38 копеек.
Учитывая наличие образовавшейся задолженности, а также отсутствие подписанных ответчиком ранее направленных актов, по фактическому адресу истца было направлено претензионное письмо за исх. № 248 от 13.11.2013г., (конверт № 05447) к письму повторно были приобщены акты за 2013 г. Письмо было возвращено с истечением срока хранения. Так же претензионное письмо № 48 от 19.03.2014 г. (конверт № 05588) было направлено на юридический адрес истца, конверт так же был возвращен с истечением срока.
Истец считает, что оказал услуги ответчику в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам ответчик не имеет.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 4 748 рублей 38 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В связи с просрочкой в оплате услуг, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 297, 25 рублей.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать проценты по Договору за период с 01.02.2012 по 31.10.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил расчет начисление процентов, а также расчет образовавшейся задолженности, что не позволяет суду проверить порядок начисление процентов. Кроме того, к иску не были приложены акты сверки взаимных расчетов, о чем составлен акт от 27.06.2014 об отсутствии документов в почтовом отправлении.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов не могут быть удовлетворены судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (ИНН 5031032883, ОГРН 1035006111425, дата регистрации: 29.05.2003; 142432 Московская обл., Ногинский р-н, г. Черноголовка, бульвар Школьный д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (ИНН 8904032674, ОГРН 1058900617797, дата регистрации 17.05.2005; 629303 АО Ямало-Ненецкий г. Новый Уренгой мкр. Советский д. 4 копр. 4 кв. 52) 4 748 рублей 38 копеек основного долга по договору от 01.01.2012 № 312/01-П на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны и 1 882 рубля 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 6 630 рублей 56 копеек. В остальной части иска – отказать.
2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
С.В. Соколов
