Решение от 14 августа 2014 года №А81-3516/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3516/2014
 
    14 августа 2014 года
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тараман Р.Н., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бэйс» (ИНН: 8901019330, ОГРН: 1078901000463) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901014300, ОГРН: 1048900005890) об оспаривании решения от 14.01.2014 №2548 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 14.01.2014 №98 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    08.08.2014 года:
 
    от заявителя - Константинова О.В. по доверенности от 05.05.2014 года,  Алескерова М.Б. по доверенности от 03.03.2014 года,
 
    от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России №1 по ЯНАО - Фалалеева Ю.М. по доверенности №39 от 16.01.2014 года,
 
    14.08.2014 года:
 
    от заявителя - Константинова О.В. по доверенности от 05.05.2014 года,  Алескерова М.Б. по доверенности от 03.03.2014 года,
 
    от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России №1 по ЯНАО – представитель не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бэйс» (ИНН: 8901019330, ОГРН: 1078901000463) (далее по тексту, заявитель, Общество, ООО «Бэйс», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901014300, ОГРН: 1048900005890) (далее по тексту, заинтересованное лицо, МИФНС РФ №1 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными решения от 14.01.2014 №2548 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 43200 руб., а также решения от 14.01.2014 №98 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    В заявлении Общество приводит доводы о том, что им в адрес налогового органа представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на получение налоговых вычетов.
 
    От МИФНС РФ №1 по ЯНАО в суд поступил отзыв на заявленные требования от 30.07.2014 года исх. №02-15/09193.
 
    Определением арбитражного суда от 03.07.2014 года заявление ООО «БЭЙС» принято к производству и предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.08.2014 года на 11 часов 30 минут.
 
    В предварительном  судебном заседании представители заявителя  поддержали  свои доводы, изложенные в заявлении,  на удовлетворении заявленных требований в оспариваемой  части настаивали.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Кроме того, представители сторон не возражали против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.
 
    Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 августа 2014 год до 11 часов 00 минут. Судебное заседание по делу продолжено 14.08.2014 года в 11 часов 00 минут. После перерыва в судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в заявлении, возражения на заявление со стороны заинтересованного лица,  суд первой инстанции считает необходимым принять во внимание следующее.
 
    Из материалов дела следует, 23.07.2013 Обществом с ограниченной ответственностью «Бэйс» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года (корректировка №3), в соответствии с которой налог исчислен в сумме 827 547 рублей, налоговые вычеты - в сумме 905673 рубля, сумма НДС заявлена к возмещению из бюджета в размере 78 126 рублей, в том числе сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 43200 рублей.
 
    По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 07.11.2013 №12698.
 
    14.01.2014       по результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика по акту проверки,  заместителем начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение №2548 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении ООО «Бэйс» к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, а также уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 43200 руб.
 
    Кроме того, 14.01.2014 года заместителем начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение №98  об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу с ограниченной ответственностью «Бэйс» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 43200 руб.
 
    При этом, основанием отказа в возмещении налога в сумме
43200 рублей послужил вывод Инспекции об отсутствии реализации товара в 1 квартале 2012 года по полученной предварительной оплате от контрагентов ООО «Плюс» и ООО «Авиационная компания «Ямал» в общей сумме 283 200 рублей в предыдущем налоговом периоде.
 
    Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО «Бэйс» обратилось с апелляционной жалобой на решения МИФНС РФ №1 по ЯНАО от 14.01.2014 года в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31.03.2014 года №78 апелляционная жалоба ООО «Бэйс» оставлена без удовлетворения, решения МИФНС РФ №1 по ЯНАО от 14.01.2014 года – без изменения.
 
    При этом, УФНС РФ по ЯНАО в своем решении указало, что в подтверждение осуществления   поставки   товаров     покупателям   в    1   квартале   2012    года, налогоплательщиком не представлены документы, отражающие реализацию, в том числе товарные накладные и счета-фактуры, в которых указывается наименование, количество и цена переданного покупателям товара. Кроме того, представленные счета-фактуры не содержат подписей и их расшифровки руководителя и главного бухгалтера Общества.
 
    27 июня 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Бэйс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 14.01.2014 №2548 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 14.01.2014 №98 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Суд удовлетворяет заявленные требования. При этом суд исходит из следующих норм права и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Бэйс» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ, в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
 
    В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.
 
    Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Следовательно, НДС должен быть включен в налоговую базу того налогового периода, когда поступил авансовый платеж. В момент же получения товаров, выполнения работ, оказания услуг НДС исчисляется с налоговой базы «по отгрузке», а сумма исчисленного НДС с аванса, подлежит заявлению на вычет.
 
    Основанием для предоставления вычета является представление налогоплательщиком полного пакета документов, который предусмотрен в статье 172 НК РФ (счета-фактуры, документы о принятии товаров (работ, услуг) на учет, документы, подтверждающие «отгрузку» товаров, работ, услуг).
 
    При этом, факт отгрузки товаров подтверждается документами об их передаче покупателю, перевозчику или иному лицу, факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, иными документами (в отношении перевозки - транспортными накладными и иными перевозочными документами), факт выполнения работ - документами по принятию результатов этих работ.
 
    Из материалов проверки следует, что в соответствующей строке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года заявлен налоговый вычет, исчисленный продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) в сумме 43200 руб.
 
    Претензии налогового органа относительно заявленного налогового вычета по НДС согласно оспариваемому решению МИФНС РФ №1 по ЯНАО от 14.01.2014 года №2548 в редакции решения УФНС РФ по ЯНАО  №78 от 31.03.2014 года сводятся к следующему:
 
    -в подтверждение осуществления   поставки   товаров     покупателям   в    1   квартале   2012    года налогоплательщиком не представлены документы, отражающие реализацию, в том числе товарные накладные и счета-фактуры, в которых указывается наименование, количество и цена переданного покупателям товара. Кроме того, представленные счета-фактуры не содержат подписей и их расшифровки руководителя и главного бухгалтера Общества.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Вместе с тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что правомерность исследования и оценки судами доводов и документов налогоплательщика, которые не были заявлены и предъявлены налоговому органу в ходе проверки, подтверждается положениями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3.2 определения от 12.07.2006 № 267-О.
 
    Так, согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были эти документы истребованы и исследованы налоговым органом.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 №12-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
 
    Кроме того, принятие и оценка судом первой инстанции дополнительных документов, обосновывающих правомерность учета налоговых вычетов, в данных обстоятельствах не противоречит положениям пункта 5 статьи 101 НК РФ, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 78).
 
    В материалы настоящего дела заявителем – ООО «Бэйс» в подтверждение правомерности заявления налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2012 года в спорной сумме, а также в опровержение выводов налогового органа, отраженных в оспариваемом решении,  представлены:
 
    -счет-фактура № 27 от 20.01.2012 года, товарная накладная № 41 от 20.01.2012 года,
 
    -счет-фактура № 28 от 20.01.2012 года, товарная накладная № 42 от 20.01.2012 года,
 
    -счет-фактура № 70 от 22.02.2012 года, товарная накладная № 157 от 22.02.2012 года, доверенность № 66,
 
    -счет-фактура № 56 от 13.02.2012 года, товарная накладная № 133 от 13.02.2012 года, доверенность № 4,
 
    -счет-фактура № 94 от 11.03.2012 года, товарная накладная № 218 от 11.03.2012 года, доверенность № 100,
 
    -счет-фактура № 31 от 20.01.2012 года, товарная накладная № 45 от 20.01.2012 года,
 
    -счет-фактура № 30 от 20.01.2012 года, товарная накладная № 44 от 20.01.2012 года, доверенность № 17,
 
    -книга продаж за период с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года,
 
    -карточка счета 62.01 за 1 квартал 2012 года,
 
    -карточка счет 62.01. за 1 квартал 2012 года,
 
    -оборотно - сальдовая ведомость по счету 76.АВ за 1 квартал 2012 года,
 
    -счета-фактуры на предварительную оплату в счет предстоящих поставок: №АБЭЙ0000002 от 27.12.2011 года, № АБЭЙ0000001 от 30.12.2011 года.
 
    Таким образом, ООО «Бэйс» представило в материалы дела документы, отражающие реализацию («отгрузку») товаров, в том числе товарные накладные и счета-фактуры, при этом, в указанных документах содержится наименование, количество и цена переданного покупателям товара. Кроме того, представленные счета-фактуры  содержат подписи и их расшифровку (руководителя и главного бухгалтера Общества).
 
    Каких-либо иных претензий к заявленной сумме налоговых вычетов со стороны налогового органа из материалов проверки не усматривается.
 
    Так, налоговым органом факты оприходования, оплаты товара, оплаты НДС в бюджет с полученных авансов, факты регистрации счетов-фактур в книгах покупок и продаж не оспорены; Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах, являются недостоверными; налоговым органом не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот, и отсутствия сделок с реальным товаром.
 
    В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что, спорный налоговый вычет по налогу, уплаченному с сумм предварительной оплаты, произведен заявителем на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ, и после даты отгрузки соответствующих товаров. Факт отгрузки товаров подтверждается представленными в дело товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12.
 
    Представленные налоговому органу к проверке, а также в адрес арбитражного суда документы  в обоснованием правомерности предъявленных налоговых вычетов в их совокупности и взаимосвязи подтверждают выполнение заявителем условий, предусмотренных положениями пункта 8 статьи 171, пунктов 1, 6 статьи 172 НК РФ, для применения налогового вычета.
 
    В силу изложенного требования заявителя законны, поэтому подлежат удовлетворению.
 
    В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
 
    В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    При подаче заявления в суд ООО «Бэйс» уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2014 года №439.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бэйс» (ИНН: 8901019330, ОГРН: 1078901000463) -  удовлетворить.
 
    Признать недействительными решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14.01.2014 №2548 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 43200 руб., а также решение от 14.01.2014 №98 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэйс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.М. Садретинова