Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: А81-3510/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3510/2014
12 августа 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240) к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ИНН: 8901024675, ОГРН: 1108901001770) о взыскании 1 145 597 рублей 44 копеек, при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Комфорт" долга в размере 1 145 597 рублей 44 копеек, образовавшегося вследствие ненадлежащего выполнения последним обязательств по договорам № 22 М-В от 01.03.2011г., № 22 М-Э от 05.03.2011г., № 22 М-Т от 01.03.2011г.
Ответчик отзыв в суд не представил.
До проведения предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в связи с выявленной ошибкой и частичной оплатой. Просит взыскать: по договору № 22 М-В от 01.03.2011г. - 129 523 рубля 16 копеек, по договору № 22 М-Э от 05.03.2011г. – 275 792 рубля 45 копеек, по договору № 22 М-Т от 01.03.2011г. – 636 592 рубля 76 копеек.
Заявление об уточнении исковых требований подано по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено в пользу ответчика, поэтому подлежит принятию.
Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Определением от 11.07.2014г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.
Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Из обстоятельств дела известно, что в 2011 году стороны подписали ряд договоров: 01 марта 2011 года был подписаны договор № 22 М-В на поставку истцом ответчику холодной воды, оказанию услуг по приему и очистке сточных вод через присоединенную сеть, подписан договор № 22 М-Т на поставку истцом ответчику тепловой энергии в виде горячей воды, 05 марта 2011 года подписан договор № 22 М-Э на поставку истцом ответчику электрической энергии. Товарищество собственников жилья "Комфорт", в свою очередь, обязалось своевременно оплачивать потребленные ресурсы и оказанные ему услуги.
Срок действия договоров определен по 31.12.2011г. с возможностью их пролонгации при отсутствии возражений от сторон.
По своему правовому содержанию данные договоры являются договорами энергоснабжения, взаимоотношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части оказания услуг по приему и очистке сточных вод договор № 22 М-В является еще и договором возмездного оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договоры содержат все существенные условия, которые необходимы для данных видов сделок, подписаны сторонами, исполнялись, поэтому считаются заключенными.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договорами предусмотрена оплата оказанных услуг и поставленных ресурсов в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и подписанных актов.
Истец указывает, что долг сложился по оплате услуг, что были оказаны в апреле и мае 2014 года.
В дело представлены: акты: № 12160, № 12121, № 12122 от 27.04.2014г., № 12039, № 12040, № 12041 от 29.04.2014г., № 11927 от 30.04.2014г., № 14875, № 14876, № 14941, № 15023 от 27.05.2014г., № 14981, № 14983, № 14984 от 30.05.2014г., № 14788 от 31.05.2014г., все они подписаны ответчиком. Согласно данным актам общая стоимость поставленных ресурсов и оказанных услуг водоотведения составила 1 146 407 рублей 48 копеек, что соответствовало изначальным исковым требованиям.
Поскольку акты ответчик подписал без замечаний, следовательно, истец исполнил свои обязательства надлежаще и у ответчика возникла обязанность по оплате.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела не усматривается несогласие ответчика с требованиями истца, возражений на иск в суд также не поступило, доказательствами погашения долга суд не располагает.
При таких обстоятельствах, долг в размере 1 041 908 рублей 37 копеек считается установленным и подлежит взысканию.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Комфорт" (ИНН: 8901024675, ОГРН: 1108901001770) в пользу муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240) долг в размере 1 041 908 рублей 37 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 23 419 рублей 08 копеек. Всего взыскать 1 065 327 рублей 45 копеек.
2. Вернуть муниципальному предприятию "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 036 рублей 89 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 2334 от 24.06.2014г.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
В.В. Чорноба
