Решение от 05 сентября 2014 года №А81-3509/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3509/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240) к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалжилсервис» (ИНН: 8901022029, ОГРН: 1088901002145) о взыскании 2 931 938,21 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Малышева Т.А. по доверенности от 26.02.2014 №20;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалжилсервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период май 2014 года в общем размере 2 931 938,21 руб. по договорам № 7М-В от 10.02.2009, № 7 М-Э от 05.02.2009, № 7 М-Э-ТЦЖЗ от 05.02.2009, № 7 М0Т от 24.08.2010.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 08.07.2014.
 
    От сторон возражений относительно проведения предварительного судебного заседания не поступило.
 
    Суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования не оспорены.
 
    Истцом в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии счета-фактуры № 12763 от 27.05.2014 к договору № 7 М-Э от 05.02.2009, а также о приобщении реестра неоплаченных счетов-фактур и подписанных сторонами копий актов об оказании услуг за спорный период по договорам, являющимся предметом настоящих исковых требований.
 
    Поступившие документы приобщены к материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).
 
    В определении от 08.07.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению  дела в судебном заседании первой инстанции 04 сентября 2014 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 102, зал № 308.
 
    До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    В рамках договорных отношений между сторонами были заключены следующие договоры:
 
    - от 24 августа 2010 года № 7/М-Т теплоснабжение (население),
 
    - от 05 февраля 2009 года № 7М-Э электроснабжение-население,
 
    - от 05 февраля 2009 года № 7 М-Э-ТЦЖЗ электроснабжение – на технические цели жилых зданий,
 
    - от 10 февраля 2009 года № 7М-В на водоснабжение и водоотведение с управляющей компанией.
 
    По условиям указанных договоров энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация (далее – истец) обязалась подавать через присоединённую сеть энергоресурсы и предоставлять услуги по водоснабжению, приему и очистке сточных вод абоненту (далее – ответчик), а абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы и услуги в размере, порядке и сроки, установленные договорами, а также соблюдать предусмотренный режим потребления энергоресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергоресурсов и услуг.
 
    В соответствии с условиями договоров от 05.02.2009 № 7М-Э, от 05.02.2009 № 7 М-Э-ТЦЖЗ, от 10.02.2009 № 7М-В срок их действия установлен сторонами с момента подписания сторонами по 31.12.2009.
 
    В соответствии с условиями договора от 24.082010 № 7/М-Т срок его действия установлен сторонами с момента подписания сторонами по 31.12.2010.
 
    Договоры считаются продленными на один год и на тех же условиях, если до окончания срока их действия ни одна из сторон не заявит об их прекращении, изменении или о заключении новых договоров.
 
    Расчёты за отпущенные энергоресурсы и оказанные услуги должны производиться ответчиком до десятого числа месяца (согласно п. 5.7. договоров от 05.02.2009 № 7М-Э и от 05.02.2009 № 7М-Э-ТЦЖЗ не позднее 10-го числа периода следующего за расчетным), следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца согласно выставленным счетам-фактурам.
 
    Как следует из материалов дела и указывает истец в исковом заявлении, в период май 2014 года истец передал, а ответчик принял энергоресурсы и оказанные услуги на общую сумму 2 931 938,21 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами об оказании услуг за соответствующий период:
 
    - по договору от 24 августа 2010 года № 7/М-Т теплоснабжение (население) на сумму 1 587 548,65 руб. (акт об оказании услуг № 14714 от 31.05.2014, счет-фактура № 12645 от 31.05.2014),
 
    - по договору от 05 февраля 2009 года № 7М-Э электроснабжение-население на сумму 410 307,30 руб. (акт об оказании услуг № 14933 от 27.05.2014 и счет-фактура № 12763 от 27.05.2014 на сумму 16 615,09 руб.; акт об оказании услуг № 14894 от 27.05.2014 и счет-фактура № 12724 от 27.05.2014 на сумму 159 026,32 руб.; акт об оказании услуг № 15032 от 27.05.2014 и счет-фактура № 12862 от 27.05.2014 на сумму 114 110,44 руб.; акт об оказании услуг № 14896 от 27.05.2014 и счет-фактура № 12726 от 27.05.2014 на сумму 120 555,45 руб.),
 
    - по договору от 05 февраля 2009 года № 7 М-Э-ТЦЖЗ электроснабжение – на технические цели жилых зданий на сумму 49 191,73 руб. (акт об оказании услуг № 14892 от 27.05.2014 и счет-фактура № 12722 от 27.05.2014 на сумму 3 298,40 руб.; акт об оказании услуг № 14893 от 27.05.2014 и счет-фактура № 12723 от 27.05.2014 на сумму 45 678,50 руб.; акт об оказании услуг № 14895 от 27.05.2014 и счет-фактура № 12725 от 27.05.2014 на сумму 214,83 руб.),
 
    - по договору от 10 февраля 2009 года № 7М-В на водоснабжение и водоотведение с управляющей компанией на сумму 884 890,53 руб. (акт об оказании услуг № 13360 от 30.05.2014 и счет-фактура № 11420 от 30.05.2014 на сумму 336 844,50 руб.; акт об оказании услуг № 13362 от 30.05.2014 и счет-фактура № 11422 от 30.05.2014 на сумму 269 669,95 руб.; акт об оказании услуг № 13404 от 30.05.2014 и счет-фактура № 11457 от 30.05.2014 на сумму 132 560,04 руб.; акт об оказании услуг № 13472 от 30.05.2014 и счет-фактура № 11497 от 30.05.2014 на сумму 145 816,04 руб.).
 
    Ответчик полученные энергоресурсы и оказанные услуги не оплатил (что также подтверждается реестрами неоплаченных счетов-фактур), в результате его задолженность перед истцом составила 2 931 938,21 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.
 
    Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Давая правовую оценку отношениям, возникшим между сторонами по делу и определяя в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации действительную общую волю сторон с учетом цели правоотношений, суд считает, что правоотношения сторон основаны на договоре поставки коммунальных ресурсов и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 548  ГК правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 были утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в пункте 11 которых определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг истцом в спорный период, наличие долга и его размер.
 
    Цена договоров (тарифы ресурсов) ответчиком не оспаривалась.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по поставке коммунальных ресурсов по договорам за спорный период истцом в материалы дела представлены соответствующие акты об оказании услуг.
 
    Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний по количеству и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, на актах проставлена круглая печать ООО «Глобалжилсервис».
 
    При этом в материалах дела отсутствуют претензии со стороны ответчика о качестве оказываемых истцом услуг, а также отсутствуют сведения о перерывах в снабжении ответчика коммунальными ресурсами. Возражения по качеству оказанных услуг также не были заявлены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Тарифы, на основании которых сложилась задолженность, ответчиком не оспаривались. Договорные величины истцом не превышены.
 
    Следовательно, суд делает вывод о том, что факт оказания услуг полностью и в срок подтверждается представленными в дело документами.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком обязанность по своевременной оплате оказанных услуг не исполнена.
 
    Расчет задолженности, изложенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям заключенных сторонами договоров.
 
    Ответчик коммунальные ресурсы потреблял, однако оплату в установленный договорами  срок не производил, доказательств оплаты по договорам суду не представил.
 
    Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 2 931 938,21 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалжилсервис» (ИНН: 8901022029, ОГРН: 1088901002145; адрес (место нахождения): 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Игарская, д. 35; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.11.2008) в пользу Муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, 39; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.05.2001) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период май 2014 года в общем размере 2 931 938 рублей 21 копейка, в том числе:
 
    по договору №7 М-В от 10.02.2009 в размере 884 890 рублей 53 копейки;
 
    по договору №7 М-Э от 05.02.2009 в размере 410 307 рублей 30 копеек;
 
    по договору №7 М-Э-ТЦЖЗ от 05.02.2009 в размере 49 191 рубль 73 копейки;
 
    по договору №7 М-Т от 24.08.2010 в размере 1 587 548 рублей 65 копеек,
 
    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 659 рублей 69 копеек. Всего взыскать 2 969 597 рублей 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк