Решение от 29 августа 2014 года №А81-3499/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3499/2014
 
    29 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи          Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН 8903032914, ОГРН 1138903000202) к Индивидуальному предпринимателю Вердиеву Гошгару Джангир оглы (ИНН 890305391968, ОГРН 308890330600020) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды муниципального имущества №7/2011
от 19.12.2011 в общем размере 62 819 руб. 24 коп., о расторжении договора,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН 8903032914, ОГРН 1138903000202) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Вердиеву Гошгару Джангир оглы (ИНН 890305391968, ОГРН 308890330600020) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды муниципального имущества №7/2011 от 19.12.2011 в общем размере 62 819 руб.
24 коп., о расторжении договора.
 
    Отзыва от ответчика в суд не поступило.
 
    Определением о принятии заявления к производству от 01.07.2014 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
 
    Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении копии определения суда представителем истца.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия определения от 01.07.2014 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Письмо разряда «Судебное» с копией определения от 01.07.2014 года о принятии искового заявления к производству возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
 
    По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела известно, что 19 декабря 2011года между Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды (далее – Истец, Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Вердиевым Гошгаром Джангир оглы (далее – Ответчик, Арендатор) в соответствии со статьей 17.1Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании протокола № 1-2/2011 от 15 декабря 2011 года о результатах проведения аукциона № 2/2011 на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Пангоды, был заключен договор аренды муниципального имущества № 7/2011 (далее - договор).
 
    Предметом договора являлась передача Арендодателем Арендатору в аренду муниципального имущества «Гаражи на набережной», расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пос. Пангоды, ул. Набережная,
строение 9, общей площадью 108,6 кв.м., 1-этажное, год ввода в эксплуатацию 1996 (далее - имущество).
 
    Имущество было передано Ответчику во временное владение и пользование на срок 10 (десять) лет путем подписания сторонами акта приема-передачи имущества одновременно с подписанием сторонами договора, срок действия которого согласно пункту 1.4 договора исчисляется с 19 декабря 2011 года по 19 декабря 2021 года.
 
    Размер арендной платы по договору установлен на основании извещения о проведении аукциона от 21 октября 2011 года № 2/2011 и составляет 5 170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей 31 копейка, без учета налога на добавленную стоимость.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются разделом 4 договора, в котором также установлен размер арендной платы. Расчет по арендной плате должен производиться ежемесячно до 20 числа текущего месяца, в безналичном порядке путем перечисления Арендатором денежных средств в бюджет муниципального образования поселок Пангоды платежными поручениями по указанным реквизитам, а копии платежных поручений с отметкой банка, подтверждающих перечисление в местный бюджет суммы арендной платы, в течение 7 дней со дня оплаты должны передаваться Арендодателю для осуществления контроля за полнотой и своевременностью их перечисления в бюджет с учетом общих положений гражданского законодательства об исполнении обязательств (статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).
 
    С момента заключения договора Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, установленные пп. 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 договора.
 
    Руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 614, пп. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ Истцом в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки в размере 57750 рублей 42 копейки.По результатам рассмотрения дела № А81-3549/2013 арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было принято решение об удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды.
 
    На настоящий момент денежные средства в порядке исполнительного производства № 75405/13/08/89 по исполнительному листу серия АС № 005079949
от 20.11.2013 г. в бюджет муниципального образования поселок Пангоды не поступали.
 
    За период с 01.07.2013г. по 31.05.2014г. ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с пп. 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 договора, вследствие чего на основании п. 6.3 договора в соответствии со статьей 331 ГК РФ ответчику за просрочку внесения арендной платы по договору были начислены пени в размере 1 (одного) процента от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки платежей, направлены письма о необходимости срочного погашения задолженности по арендной плате и пени (исх. № 207 от 12.02.2014г., № 289 от 11.03.2014 г., № 368
от 07.04.2014 г.) с установленными сроками перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования поселок Пангоды.
 
    Расчеты по начислению арендной платы и пеней, а также задолженности Ответчика отражены в Карточке лицевого счета по учету поступлений доходов.
 
    За период с 01.07.2013г. по 31.05.2014г. сумма задолженности Ответчика перед Арендодателем по выплате арендной платы и пеней составила 62 819 рублей 24 копейки, без учета суммы задолженности по исполнительному листу серия АС № 005079949 от 20.11.2013 г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в принудительном порядке.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Поскольку сторонами согласованы все существенные условия Договора аренды муниципального имущества, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.
 
    По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что спорое имущество было передано в аренду ответчику.
 
    Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
 
    Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 56873 руб. 41 коп. за период с 01.07.2013 года по 31.05.2014 год.
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 56873 руб. 41 коп. суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 5945 руб. 83 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    За несвоевременное внесение арендных платежей п. 6.3 Договора установлена ответственность в виде взыскания пени в размере 1%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.
 
    Расчет пени, предоставленный истом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.
 
    Арбитражный суд  отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и пени  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец заявил требование о расторжении договора.
 
    Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
 
    Пункт 3 статьи 619 ГК РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
 
    По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 452 и 619 ГК РФ на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств и предложение о расторжении договора. Данное толкование норм статей 452 и 619 ГК РФ подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении примеров судебной практики в пунктах 29, 30 Информационного письма № 66 от 11 января 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
 
    Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом представлена копия претензионного письма от 25.04.2014 года №422, а также доказательства его отправки в адрес ответчика.
 
    Таким образом, претензионный порядок, который сторона должна соблюсти прежде, чем обратится в суд с требованием о расторжении договора, истцом соблюден.
 
    С учетом соблюдения истцом досудебного порядка ему на основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ предоставлено право потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае доказанности факта невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
 
    Указанное право, по смыслу положений статей 606, 614 ГК РФ, вытекает из того, что содержанием обязательства арендатора по договору аренды, на надлежащее исполнение которого в первую очередь вправе рассчитывать арендодатель, является своевременное внесение платы за пользование имуществом.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей более двух раз подряд, суд считает, что требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку администрация освобождена от данной обязанности в силу закона.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2512 руб. 77 коп., с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
     Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вердиева Гошгара Джангир оглы (ИНН 890305391968, ОГРН 308890330600020) в пользуУправления муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН 8903032914, ОГРН 1138903000202) задолженность по арендной плате в размере 56873 руб. 41 коп., пени за просрочку платежа в размере 5945 руб. 83 коп. Всего взыскать 62819 руб. 24 коп.
 
    Расторгнуть договор  аренды муниципального имущества №7/2011
от 19.12.2011 года.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вердиева Гошгара Джангир оглы (ИНН 890305391968, ОГРН 308890330600020) в доход Федерального бюджета России государственную пошлину в размере 2512 руб. 77 коп.
 
    Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья
 
Н.М. Садретинова