Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: А81-3492/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3492/2014
14 августа 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования города Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН: 8901024354, ОГРН: 1108901001175) о взыскании 8 145 817 рублей 25 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Крашенинина А.В., юрисконсульт по доверенности от 29.01.2014 № 22;
от ответчика – представитель не явился,
установил:
муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехардэнерго»; истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее – ООО «Стройжилсервис»; ответчик) о взыскании 8 145 817 рублей 25 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в период с 01.04.2014 по 31.05.2014, в том числе 1 663 680 рублей 10 копеек по договору от 01.03.2011 № 23 М-В, 1 151 413 рублей 53 копейки по договору от 29.03.2011 № 23 М-Э, 5 295 857 рублей 78 копеек по договору от 01.05.2011 № 23/М-Т, 34 865 рублей 84 копейки по договору от 29.03.2011 № 23 М-Э-ТЦЖЗ.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 5 428 667 рублей 97 копеек, в связи с частичной оплатой задолженности.
Судом принято уменьшение исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявление требования с учетом уточнения исковых требований.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между МП «Салехардэнерго» и ООО «Стройжилсервис» заключены договоры поставки коммунальных ресурсов, а именно:
1. договор от 01.03.2011 № 23 М-В - водоснабжение и водоотведение (население);
2. договор от 29.03.2011 № 23 М-Э - электроснабжение (население);
3. договор от 01.03.2011 № 23/М-Т - теплоснабжение (население);
4. договор от 29.03.2011 № 23 М-Э -ТЦЖЗ - электроснабжение для технических целей жилых зданий.
В соответствии с условиями, вышеуказанных договорах истец принял на себя обязательство по поставке энергоресурсов абоненту через присоединенную сеть в многоквартирные дома, а абонент обязался оплачивать энергоресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных к оплате счетов-фактур. Получение счет-фактур осуществляется ответчиком по юридическому адресу истца в срок с 3 по 6 число ежемесячно.
В периоды с 01.04.2014 по 31.05.2014 истец оказал ответчику услуги по поставке энергоресурсов на общую сумму 8 145 817 рублей 25 копеек.
Объем оказанных истцом услуг отражен в актах выполненных работ, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры.
Ответчик, в нарушение договорных обязательств по договорам, оплату за оказанные услуги произвел частично.
Задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы составляет:
- по договору от 01.03.2011 № 23 М-В – 342 002 рубля 17 копеек;
- по договору от 01.03.2011 № 23/М-Т – 5 051 799 рублей 96 копеек;
- по договору от 29.03.2011 № 23 М-Э-ТЦЖЗ – 34 865 рублей 84 копейки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты суммы задолженности не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в сумме 5 428 667 рублей 97 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 957 рублей 50 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН: 8901024354, ОГРН: 1108901001175, дата регистрации: 06.10.2010, адрес: 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Комсомольская, д. 24 копр. б) в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240, дата регистрации: 22.07.2002, адрес: 629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39) 5 428 667 рублей 97 копеек задолженности по договорам поставки коммунальных ресурсов за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 и 61 772 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 5 490 440 рублей 37 копеек.
2. Возвратить муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования города Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 957 рублей 50 копеек.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
С.В. Соколов
