Решение от 22 октября 2014 года №А81-3483/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3483/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи                     Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тараман Р.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа                (ОГРН 1068901003984, ИНН 8901017607) и Департамента молодежной политики и туризма Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900022235,                       ИНН 8901017283) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по                 Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными пунктов                    1, 2, 3, 4 решения от 23.04.2014 №04-01/63-2014 в полном объеме, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТурЭкспоСервис»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Департамента государственного заказа - Кох В.В. по доверенности от 20.12.2013 №22;
 
    от Департамента молодежной политики и туризма - Мухин Д.А. по доверенности от 08.01.2014 №66;
 
    от антимонопольного органа - Гаврилова О.С. по доверенности от 02.09.2014 №ОП/4842;
 
    от третьего лица - представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу:
 
    - о признании недействительным пункта 1 решения от 23.04.2014                           №04-01/63-2014 в части признания жалобы ООО «»Турэкспосервис» обоснованной относительно нарушения единой комиссией порядка рассмотрения и оценки конкурсных заявок;
 
    - о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 23.04.2014                  №04-01/63-2014 в полном объеме.
 
    Делу присвоен номер №А81-3634/2014.
 
    В ходе предварительного судебного разбирательства суд установил, что в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится дело №А81-3483/2014 по заявлению Департамента молодежной политики и туризма Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу:
 
    - о признании незаконным действия членов комиссии в части принятия решения от 23.04.2014 № 04-01/63-2014;
 
    - о признании недействительным пункта 1 решения от 23.04.2014 №04-01/63-2014 в части признания жалобы ООО «Турэкспосервис» обоснованной относительно нарушения комиссией порядка рассмотрения и оценки конкурсных заявок;
 
    - о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 23.04.2014                       №04-01/63-2014 в полном объеме.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа и общество с ограниченной ответственностью «ТурЭкспоСервис».
 
    Учитывая, что по указанным делам Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа и Департаментом молодежной политики и туризма Ямало-Ненецкого автономного округа оспаривается решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.04.2014 №04-01/63-2014 суд, определением от 03.09.2014, дела №А81-3634/2014 и №А81-3483/2014 объединил в одно производство для их совместного рассмотрения.
 
    В обоснование заявленного требования, Департамент государственного заказа и Департамент молодежной политики и туризма указали на отсутствие полномочий у Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому округу с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
 
    Представителем Ямало-Ненецкого УФАС в судебном заседании пояснено, что комиссией Ямало-Ненецкого УФАС проверка проведена в отношении порядка оценки заявок, а не в отношении результатов оценки заявок.
 
    ООО «ТурЭкспоСервис» возражений на заявленные требования не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в  отсутствие указанного представителя, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 13.03.2014 на сайте «www.zakupki.gov.ru» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи Ямало-Ненецкого автономного округа (извещение № 0190200000314001075).
 
    Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0190200000314001075-П2, решением комиссии, соответствующими требованиям Закона и конкурсной документации были признаны все поступившие по данному конкурсу заявки, а именно:
 
    - ООО «АРМСМ «Северное партнерство»;
 
    - ООО «ПСК»;
 
    - ООО «ТурЭкспоСервис».
 
    В соответствии с позицией 6.2.2. информационной карты конкурса критериями оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость являлись:
 
    1. Цена контракта, значимость 70 %.
 
    2. Квалификация участника, значимость 30%, в т.ч.:
 
    - наличие опыта работы в оказании аналогичных услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи. Оценка заявок (предложений) участников закупки производится по количеству приложенных контрактов, договоров на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи за последние 3 года (максимальное значение 100 баллов).
 
    Заявке ООО «ТурЭкспоСервис» присвоен второй порядковый номер (итоговый рейтинг 82,00 балла).
 
    ООО «ТурЭкспоСервис» обратилось в Ямало-Ненецкое УФАС с жалобой на нарушение конкурсной комиссией требований ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части необоснованного присвоения конкурсной заявке Общества второго порядкового номера.
 
    Ямало-Ненецкое УФАС по итогам рассмотрения жалобы вынесло оспариваемое решение, которым жалоба «ТурЭкспоСервис» на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи Ямало-Ненецкого автономного округа (открытый конкурс, извещение № 0190200000314001075), частично обоснованной.
 
    Комиссия по осуществлению закупок для нужд ЯНАО признана нарушившим требования ст. 53 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи Ямало-Ненецкого автономного округа (открытый конкурс, извещение № 0190200000314001075), в части нарушение порядка рассмотрения и оценки конкурсных заявок.
 
    Этим же решением антимонопольным органом решено выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений ст. 53 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи Ямало-Ненецкого автономного округа (открытый конкурс, извещение № 0190200000314001075), и передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Заказчика административного производства в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с указанным решением Департамент государственного заказа и Департамент молодежной политики и туризма обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
 
    оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
 
    Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
 
    Согласно статье 8 указанного Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
 
    Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
 
    Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).
 
    При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
 
    Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
 
    В рассматриваемом случае в соответствии с позицией 6.2.2. информационной карты конкурса критериями оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость являлись:
 
    1. Цена контракта, значимость 70 %.
 
    2. Квалификация участника, значимость 30%, в т.ч.:
 
    - наличие опыта работы в оказании аналогичных услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи. Оценка заявок (предложений) участников закупки производится по количеству приложенных контрактов, договоров на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи за последние 3 года (максимальное значение 100 баллов).
 
    По данному критерию было рассмотрено 2 заявки: ООО «Агентство развития международных связей молодёжи «Северное партнёрство» (г.Москва), ООО «ТурЭкспоСервис» (г. Екатеринбург), ООО «Первая строительная компания» (г.Москва) опыта работы не имеет.
 
    ООО «Агентство развития международных связей молодёжи «Северное партнёрство» (г. Москва) за последние 3 года представило 24 контракта, из которых 5 контрактов содержали сведения об опыте работы, сопоставимого характера и объема, связанного с предметом контракта были приняты к рассмотрению.
 
    ООО «ТурЭкспоСервис» (г. Екатеринбург) за последние 3 года представило 50 контрактов (согласно форме № 4 Опыт работы), по факту представлено 72 контракта, из которых 2 контракта содержали сведения об опыте работы, сопоставимого характера и объема, связанного с предметом контракта и были приняты к рассмотрению.
 
    В ходе проведения оценки по критерию «Квалификация участника» комиссией в соответствии с подпунктом 3.6.1. позиции 3.4.1. информационной карты исследовались представленные участниками копии договоров, контрактов на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодёжи, в соответствии с потребностью в оказании услуги.
 
    Остальные контракты не приняты к рассмотрению, как не содержащие сведений об опыте работы, сопоставимого характера и объема, связанного с предметом контракта.
 
    Таким образом, при проведении оценки заявок по критерию квалификация участника были учтены 5 контрактов представленных ООО «Агентство развития международных связей молодёжи «Северное партнёрство» и 2 контракта представленных ООО «ТурЭкспоСервис».
 
    По результатам рассмотрения заявок ООО «Агентство развития международных связей молодёжи «Северное партнёрство» был присвоен 1 (первый) номер заявки, ООО «ТурЭкспоСервис» был присвоен 2 (второй) номер заявки, что отражено в протоколе рассмотрения и оценки заявок.
 
    В оспариваемом решении Ямало-Ненецкое УФАС вменяет нарушение ст. 53 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения и оценки конкурсных заявок.
 
    В оспариваемом решении не указано конкретно, в чем именно выразилось нарушение порядка рассмотрения конкурсных заявок.
 
    Оценка заявок (предложений) участников закупки производилась по количеству приложенных контрактов.
 
    Заявке ООО «ТурЭкспоСервис» присвоен второй порядковый номер.
 
    ООО «ТурЭкспоСервис» обратилось с жалобой в связи с несогласием  результатов оценки заявок.
 
    Частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии, в том числе по квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
 
    Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе по критерию квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
 
    Таким образом, жалоба ООО «ТурЭкспоСервис», в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, не подлежала рассмотрению Ямало-Ненецким УФАС.
 
    Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.04.2014 №04-01/63-2014 признать недействительным.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд               Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                                             А.В. Кустов