Решение от 15 августа 2014 года №А81-3465/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3465/2014
 
    15 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в   судебном заседании дело по  иску  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН: 8902008186, ОГРН: 1028900556255) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом 777 Ямал» (ИНН: 8901028172, ОГРН: 1138901001271) о взыскании задолженности по договору поставки № 57/14 от 16.01.2014 г. в размере 713 579 рублей 24 копеек, а также пени в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара за период с 12.03.2014 по 06.06.2014 в размере 51 732 рублей 83 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ИР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом 777 Ямал»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 57/14 от 16.01.2014 г. в размере 713 579 рублей 24 копеек, а также пени в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара за период с 12.03.2014 по 06.06.2014 в размере 51 732 рублей 83 копеек.
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что  подтверждается в отношении истца- соответствующим почтовым уведомлением, в отношении ответчика -  информацией о вручении ему копии судебного акта, полученной на  официальном сайте «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений».
 
    Кроме этого стороны о возбуждении производства по делу были уведомлены публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Определением от 26.06.2014 года о принятии  заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Кроме того, названным определением суд  обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск, однако ответчик  отзыв на иск не представил,  требования не оспорил, своим правом на состязательность в арбитражном процессе не воспользовался.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку  сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела,  16 января 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 57/14 в редакции дополнительного соглашения № 1 и №2 от 16.01.2014, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 2.1. договора поставщик осуществляет доставку товара автомобильным транспортом на склад покупателя (в случае нахождения склада покупателя в черте г. Лабытнанги, г. Салехард, п. Харп) или транспортными средствами покупателя (самовывоз).
 
    В соответствии с п. 4.3. договора цена на товар указывается в товарной накладной и счете-фактуре, являющихся одновременно протоколом согласования цен. Подпись покупателя на товарной накладной является согласием покупателя на принятие товара по указанной цене.
 
    Как следует из п. 4.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2014, оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Оплата за алкогольную продукцию -  пиво производится в течение 7 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.
 
    Срок действия договора был установлен с момента подписания и действует до 31.12.2014, а в части оплаты за поставленный товар – до полного исполнения обязательств (п. 7.1. договора).
 
    В рамках настоящего договора истец осуществил поставку ответчику товара по следующим товарным накладным:
 
    - № ИР001310 от 28.02.2014 на сумму 32 031,66 руб.;
 
    - № ИР001403 от 05.03.2014г. на сумму 15 331 руб. 56 коп.;
 
    - № ИР001537 от 07.03.2014г. на сумму 10 998 руб. 58 коп.;
 
    - № ИР001551 от 11.03.2014г. на сумму 5 319 руб. 48 коп.;
 
    - № ИР001568 от 12.03.2014г. на сумму 21170 руб. 00 коп.;
 
    - № ИР001739 от 17.03.2014г. на сумму 14 770 руб. 73 коп.;
 
    - № ИР001742 от 17.03.2014г. на сумму 13 099 руб. 10 коп.;
 
    - № ИР001753 от 17.03.2014г. на сумму 8 046 руб. 71 коп.;
 
    - № ИР001755 от 17.03.2014г. на сумму 30 315 руб. 59 коп.;
 
    - № ИР001789 от 18.03.2014г. на сумму 20 536 руб. 00 коп.;
 
    - № ИР001852 от 19.03.2014г. на сумму 6 083 руб. 86 коп.;
 
    - № ИР001855 от 19.03.2014г. на сумму 56 304 руб. 85 коп.;
 
    - № ИР001967 от 21.03.2014г. на сумму 24 230 руб. 00 коп.;
 
    - № ИР001968 от 21.03.2014г. на сумму 5 484 руб. 00 коп.;
 
    - № ИР002103 от 25.03.2014г. на сумму 56 877 руб. 05 кол.;
 
    - № ИР002105 от 25.03.2014г. на сумму 6 399 руб. 65 коп.;
 
    - № ИР002140 от 26.03.2014г. на сумму 2 518 руб. 56 коп.;
 
    - № ИР002229 от 28.03.2014г. на сумму 3 452 руб. 00 коп.;
 
    - № ИР002231 от 28.03.2014г. на сумму 21 368 руб. 00 коп.;
 
    - № ИР002237 от 29.03.2014г. на сумму 7 673 руб. 13 коп.;
 
    - № ИР002338 от 02.04.2014г. на сумму 17 576 руб. 00 коп.;
 
    - № ИР002360 от 02.04.2014г. на сумму 16 483 руб. 40 коп.;
 
    - № ИР002457 от 04.04.2014г. на сумму 8 327 руб. 09 коп.;
 
    - № ИР002693 от 11.04.2014г. на сумму 22 912 руб. 00 коп.;
 
    - № ИР002709 от 12.04.2014г. на сумму 10 328 руб. 76 коп.;
 
    - № ИР002741 от 15.04.2014г. на сумму 24 372 руб. 00 коп.;
 
    - № ИР002967 от 21.04.2014г. на сумму 1 354 руб. 15 коп.;
 
    - № ИР003024 от 22.04.2014г. на сумму 9 918 руб. 23 коп.;
 
    - № ИР003199 от 26.04.2014г. на сумму 12 664 руб. 15 коп.;
 
    - № ИР003289 от 29.04.2014г. на сумму 12 924 руб. 55 коп.;
 
    - № ИР003345 от 30.04.2014г. на сумму 44 418 руб. 00 коп.;
 
    - № ИР003377 от 30.04.2014г. на сумму 36 519 руб. 35 коп.;
 
    - № ИР003435 от 05.05.2014г. на сумму 41 385 руб. 00 коп.;
 
    - № ИР003515 от 06.05.2014г. на сумму 3 948 руб. 00 коп.;
 
    - № ИР003562 от 12.05.2014г. на сумму 19 631 руб. 80 коп.;
 
    - № ИР003624 от 13.05.2014г. на сумму 2 ОН руб. 20 коп.;
 
    - № ИР003669 от 13.05.2014г. на сумму 20 826 руб. 94 коп.;
 
    - № ИР003711 от 14.05.2014г. на сумму 7 286 руб. 00 коп.;
 
    - № ИР003773 от 16.05.2014г. на сумму 12 422 руб. 40 коп.;
 
    - № ИР003794 от 16.05.2014г. на сумму 20 582 руб. 00 коп.;
 
    - №ИР004080 от 28.05.2014 г. на сумму 31 323 руб. 00 коп.
 
    Однако ответчик оплату поставленного товара в согласованные между сторонами сроки в полном объеме не произвел, подписанные акты сверок взаимных расчетов направленные в его адрес истцу не возвратил.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила – 713 579,24 руб.
 
    Не исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд учитывает следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При этом, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор поставки, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора поставки, поскольку из содержания названного договора усматривается, что стороны согласовали все существенные условия такого договора.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат подписи полномочных представителей сторон,  наименование, количество, цену передаваемого товара, на товарных накладных имеются оттиски круглых печатей организаций.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен, претензий по количеству, качеству поставленного товара не заявлено.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчиком исковые требования не оспорены, в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.
 
    При удовлетворении требования о взыскании задолженности суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, контррасчет задолженности также не представлен. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Таким образом,  требования истца о взыскании в принудительном порядке долга заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 713 579,24 руб.
 
    Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51 732,83 руб. на основании п. 5.1. договора.
 
    Ответчик оплату поставленного товара произвел частично и с нарушением оговоренных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.
 
    Таким образом, надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту обеспечено неустойкой в виде пени (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара, в срок установленный соглашением сторон, надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Понятие непреодолимой силы содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Иными словами, обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, необходимых денежных средств не относится к таким обстоятельствам.
 
    Таким образом, основаниями освобождения ответчика как покупателя от ответственности за просрочу оплаты товара могли служить доказанные обстоятельства непреодолимой силы или вины поставщика, находящиеся в причинной связи с указанной просрочкой. Такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.
 
    Вторым основанием для освобождения покупателя от уплаты неустойки является вина другой стороны. Данное положение основано на пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 названного Кодекса предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    В данном случае ответчик не представил суду доказательств виновного поведения поставщика при исполнении им условий договора, препятствующие своевременной оплате товара.
 
    Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в судебном заседании установлен, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, суд находит требование об уплате неустойки по договору правомерно заявленным.
 
    Истец произвел расчет неустойки по каждой товарной накладной в отдельности, так как дополнительным соглашением № 1 от 16.01.2014 в п. 4 договора были внесены дополнения относительно того, что оплата за алкогольную продукцию – пиво производится в течение 7 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.
 
    Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным,  в связи с чем, требование о взыскании неустойки в указанной сумме также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, удовлетворению подлежат требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 51 732,83 руб.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истца из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом 777 Ямал» (ИНН: 8901028172, ОГРН: 1138901001271; адрес (место нахождения): 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, мкр.Теремки,д.4, кв.1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.08.2013, рег. Орган- МИФНС России № 1по ЯНАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН: 8902008186, ОГРН: 1028900556255; адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, территория АТП №1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.07.1998, регорган- МИФНС России № 1 по ЯНАО) задолженность по договору поставки от 16.01.2014 № 57/14 в размере 713 579 руб.24 коп., неустойку за просрочку платежа по состоянию на 03.06.2014 в размере  51 732 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 306 руб. 24 коп. Всего взыскать 783 618 руб. 31 коп.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН: 8902008186, ОГРН: 1028900556255; адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, территория АТП №1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.07.1998, регорган –МИФНС России № 1 по ЯНАО) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 704 руб. 11 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению от 011.02.2014 № 143 в составе суммы 24 010 руб. 35 коп..    
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая