Определение от 13 августа 2014 года №А81-3461/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3461/2014
 
    13 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (ИНН 8904017186, ОГРН 1028900621188) и индивидуальному предпринимателю Федоренко Сергею Владимировичу (ИНН 890401782523, ОГРН 304890404800031) о признании договора № 6 от 26.02.2014 недействительным,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от прокурора – представитель не явился;
 
    от ответчиков – представители не явились,
 
 
    установил:
 
    Исполняющий обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о признании недействительным договора на оказание услуг № 6 от 26.02.01.2014, заключенного между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою и индивидуальным предпринимателем Федоренко Сергеем Владимировичем.
 
    ОМВД России по г. Новый Уренгой представил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в целях устранения нарушения, допущенного при заключении спорного договора, 11 июня 2014 года дополнительным соглашением № 2 договор           № 6 был расторгнут, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.
 
    До рассмотрения дела по существу в арбитражный суд поступило заявление заместителя прокурора автономного округа об отказе от заявленных требований, в связи с тем,  что на момент рассмотрения спора дела в арбитражном суде, требования прокурора были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке и предмет спора по делу отсутствует.
 
    Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Судом этот отказ принят, т.к. он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчиков не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчиков не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Принять отказ истца от иска.
 
    2. Производство по делу № А81-3461/2014 прекратить.
 
    3. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    4. Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов