Решение от 11 августа 2014 года №А81-3446/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3446/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН: 8903028065, ОГРН: 1088903000350) к обществу с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН: 8903031935, ОГРН: 1118903005242) о взыскании 357 836 рублей 30 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (далее - МУП «УЭиИС»; истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (далее - ООО «НЖКС»; ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по накоплению (временному хранению) твердых бытовых отходов № 67/ТБО от 21.10.2013 в размере 357 836 рублей 30 копеек.
 
    Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание услуг по накоплению (временному хранению) твердых бытовых отходов                   № 67/ТБО от 21.10.2013, исполнитель (истец) обязался на участке твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: г. Надым, проезд № 14 оказать услуги по накоплению (временному хранению) отходов 4-5 класса опасности сроком на 6 месяцев, заказчик (ответчик) обязался, оплатить стоимость накопления (временного хранения) отходов в порядке, предусмотренном договором.
 
    Срок действия договора стороны установили с момента подписания по 31 декабря 2013 года (пункт 5.4. договора).
 
    Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
 
    Согласно пункту 3.2. договора исполнитель, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акт выполненных работ и счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Оплата заказчиком осуществляется ежемесячно, в течение 10 дней, после получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Факт оказания услуг подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ № 2604 от 25.12.2013 на сумму 357 836 рублей 30 копеек, подписанным ответчиком без замечаний, выставлена соответствующая счет-фактура № 3722 от 25.12.2013.
 
    Задолженность на сумму 357 836 рублей 30 копеек подтверждена ответчиком в акте сверки между сторонами по состоянию на 31.03.2014.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность по договору № 67/ТБО от 21.10.2013 в размере 357 836 рублей 30 копеек.
 
    06 февраля 2014 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности. Указанное требование ответчик оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 357 836 рублей 30 копеек обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН: 8903031935, ОГРН: 1118903005242, дата регистрации: 26.10.2011, адрес: 629730, ЯНАО, г. Надым, ул. Поселок Лесной, копр. административное здание ООО «НРЭП») в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН: 8903028065, ОГРН: 1088903000350, дата регистрации: 04.04.2008, адрес: 629730, ЯНАО, г. Надым, ул. Полярная, д. 7) 357 836 рублей 30 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 67/ТБО от 21.10.2013 и 10 156 рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 367 993 рубля 03 копейки.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов