Решение от 21 августа 2014 года №А81-3440/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3440/2014
 
    21 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Аракелян Анне Степановне (ИНН: 890604451140, ОГРН: 309890614600029) о взыскании 65 819 рублей 35 копеек,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - ОАО «Ямалкоммунэнерго»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аракелян Анне Степановне (далее - ИП Аракелян А.С.; ответчик) о взыскании 57 498 рублей 21 копейки задолженности по договору теплоснабжения № МТ.00436.03.2013 от 01.07.2013 и пени в размере 8 321 рубля 14 копеек, всего в общем размере 65 819 рублей 35 копеек.
 
    Определением о принятии заявления к производству от 03.07.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части суммы долга, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 между ОАО «Ямалкоммунэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ИП Аракелян А.С. (Абонент) заключен договор                № МТ.00436.03.2013 (далее - Договор) в соответствии, с которым Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку Абоненту через присоединению сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде без отбора воды, а Абонент обязался принимать и  оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.
 
    В пункте 7.1 определен срок действия Договора с 01 июля 2013 года до 31 декабря 2013 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или заключении нового Договора (пункт 7.3.).
 
    Согласно пункту 4.3. Оплата Абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:
 
    - 35% процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
 
    - 50% процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
 
    - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Согласно пункту 4.4. Договора основанием для окончательных расчетов по настоящему Договору является акт фактически поданной-принятой тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет-фактура, которые оформляются Ресурсоснабжающей организацией в течение 5-ти дней после окончания расчетного периода.
 
    По расчетам истца, стоимость поставленной тепловой энергии по Договору за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года составляет 57 498 рублей 21 копейка.
 
    Объем оказанных истцом услуг отражен в актах выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры.
 
    Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не имелось.
 
    Ответчик, в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги не произвел. В результате просроченная к оплате задолженность ответчика составляет 57 498 рублей 21 копейка, что подтверждается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.07.2014.
 
    Пунктом 6.1. Договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии 14 дней со дня письменного уведомления.
 
    Ответчику было направлена претензия № 14-2921 от 05.05.2014 с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии, погасить задолженность в размере 72 970 рублей 14 копеек, в том числе по договору № МТ.00436.03.2013 от 01.07.2013 в размере 51 051 рубля 69 копеек, однако, требование оставлено последним без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленных ему энергоресурсов послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству поставленных истцом энергоресурсов.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 57 498 рублей 21 копейки суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 8 321 рубля 14 копеек.
 
    В подтверждение соблюдения претензионного порядка разрешения спора, истец представил в материалы дела копию претензии № 14-2921 от 05.05.2014.
 
    Вместе с тем, суд считает, что указанный документ не может подтверждать соблюдение истцом претензионного порядка, так как не содержат требований об уплате неустойки в сумме 8 321 рубля 14 копеек, начисленной  за период с 19.12.2013 по 31.05.2014.
 
    В указанной претензии истец предупредил ответчика о том, что в случае неуплаты долга он будет вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском, что повлечет дополнительные неблагоприятные последствия, в виде взыскания пени и госпошлины.  При этом в письме не указаны ни сумма неустойки, ни период начисления.
 
    Предупреждение о возможном начислении неустойки не является требованием о ее уплате. Указанная претензия не может быть принята в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Другие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец не представил.
 
    С учетом изложенного суд считает, что истец не принял всех предусмотренных договором мер для урегулирования спора о взыскании договорной неустойки и не  подтвердил соблюдение претензионного порядка до подачи иска в суд.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный договором, требования о взыскании пени в сумме 8 321 рубля 14 копеек, начисленной за период с 19.12.2013 по 31.05.2014, подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возвращению из федерального бюджета. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аракелян Анны Степановны (ИНН: 890604451140, ОГРН: 309890614600029, дата 26.05.2009, адрес: 629604, ЯНАО,                              г. Муравленко) в пользу открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО,              г. Салехард, ул. Республики, д. 73, кв. 338) 57 498 рублей 21 копейку задолженности по договору теплоснабжения № МТ.00436.03.2013 от 01.07.2013 и 2 299 рублей 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 59 798 рублей 14 копеек.
 
    2. Исковые требования в части взыскания пени в сумме 8 321 рубля 14 копеек за период с 19.12.2013 по 31.05.2014 – оставить без рассмотрения.
 
    3. Возвратить открытому акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 332 рублей 84 копеек
 
    4. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов