Решение от 05 августа 2014 года №А81-3431/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3431/2014
 
    05 августа 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тараман Р.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) к Индивидуальному предпринимателю Грабина Александру Юрьевичу (ИНН 890601965700, ОГРНИП 304890604200011) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 21.08.2013 №95-13 в общем размере 248931 руб. 12 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление муниципального имущества Администрации г. Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Грабина Александру Юрьевичу (ИНН 890601965700, ОГРНИП 304890604200011) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 21.08.2013 №95-13 в общем размере 248931 руб. 12 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенным договором аренды земельного участка.
 
    Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Частью 1 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 137 АПК РФ).
 
    При этом, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
 
    Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
 
    Исходя из положений, закрепленных в части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Определением от 01.07.2014 года арбитражный суд принял исковое заявление  Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к производству и назначил предварительное судебное заседание по делу на 05.08.2014 года на 15 часов 00 минут; лицам, участвующим в деле, разъяснено о возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, указана дата судебного заседания в суде первой инстанции (05.08.2014 года в 15 часов 10 минут).
 
    В предварительное судебное заседание по делу не явились представители сторон, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении копий определения суда от 01.07.2014 года представителями сторон.
 
    Также данное определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству от сторон не поступило. Отзыв ответчиком  не направлен.
 
    Поскольку стороны не выразили несогласие по рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании после завершения предварительного заседания, учитывая то, что в материалах дела имеются доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Муниципальное образование город Муравленко, представляемое Управлением муниципального имущества Администрации г. Муравленко и индивидуальный предприниматель Грабина  А.Ю. заключили договор аренды земельного участка № 95-13 от 21.08.2013 года, площадью 0,5000 га, кадастровый номер 89:13:010302:189, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, Федеральная трасса Сургут-Салехард. Земельный участок предоставлен под строительство объекта: «Кемпинг».
 
    Договор заключен сроком по 24 октября 2013 года (п. 2.1 Договора). При этом, арендная плата начисляется с 04.08.2013 года по 24.10.2013 года.
 
    Дополнительным соглашением №1/119-13 от 14.10.2013 года срок действия договора продлен по 31.05.2014 года.
 
    Согласно п. 2.3.2. Договора, Арендатор вносит арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
 
    За    нарушение   сроков   внесения   арендной   платы договором предусмотрена ответственность  Арендатора в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период (п. 5.2. Договора)
 
    Арендатор обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.
 
    Так, задолженность по арендной плате по состоянию на 06.05.2014 года составила 243782 руб. 59 коп., сумма пени за просрочку внесеия предусмотренных договором платежей составила 5 148 руб. 53 коп.
 
    Ответчик, осуществляя пользование земельным участком, принял на себя обязательства по уплате арендных платежей и пени своевременно, в полном объеме и в соответствии с условиями договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Что явилось основанием предъявления настоящих исковых требований в арбитражный суд.
 
    Суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора №95-13 от 21.08.2013 годааренды земельного участка,  находящегося в государственной собственности, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.
 
    По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
 
    В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что спорный земельный участок был передан в аренду ответчику.
 
    Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
 
    Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 243782 руб. 59 коп.
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере   243782 руб. 59 коп. суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 5148 руб. 53 коп.  в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    За несвоевременное внесение арендных платежей п. 5.2 Договора установлена ответственность в виде взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.
 
    Расчет пени, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.
 
    Арбитражный суд  отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку администрация освобождена от данной обязанности в силу закона.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7978 руб. 62 коп., с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 102890076627) удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грабина Александра Юрьевича (ИНН 890601965700, ОГРНИП 304890604200011) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 102890076627) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.08.2013 года №95-13 в общем размере 243782 руб. 59 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 5148 руб. 53 коп.; всего взыскать 248 931 руб. 12 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грабина Александра Юрьевича (ИНН 890601965700, ОГРНИП 304890604200011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7978 руб. 62 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
    Судья
 
Н.М. Садретинова