Решение от 28 августа 2014 года №А81-3421/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3421/2014
 
    28 августа 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи          Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН 8902002956,
ОГРН 1028900555375) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» (ИНН 8902010139, ОГРН 1038909601233) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.12.2009 №209-А в размере 16 938 руб.
23 коп.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» (ИНН 8902010139, ОГРН 1038909601233) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.12.2009 №209-А в размере
16 938 руб. 23 коп.
 
    Отзыва от ответчика в суд не поступило.
 
    Определением о принятии заявления к производству от 01.07.2014 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
 
    Так, в материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении копий определения суда представителями сторон.
 
    Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела известно, что 04 декабря 2009 г. между Администрацией муниципального образования город Лабытнанги (далее - Администрация
г. Лабытнанги) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» заключен договор аренды № 209-А (далее - договор), по условиям которого Администрация г. Лабытнанги (арендодатель) передаёт в аренду, а ответчик (арендатор) принимает в пользование муниципальное имущество, предоставляемое в аренду для организации содержания муниципального жилищного фонда, сбора и вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) в домах, находящихся в управлении управляющей организации ООО «Стройинвесткомпания», на территории муниципального образования город Лабытнанги (далее по тексту - Имущество) согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью Договора.
 
    Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи.
 
    Согласно п. 8.1 договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2010 года, срок действия - бессрочно.
 
    Согласно п. 4.1 договора арендная плата установлена сторонами в размере 11573 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 73 копейки в месяц без учета НДС.
С 01.01.2013 арендная плата составила 3 290 (три тысячи двести девяносто) рублей
99 коп. в месяц без учёта НДС (дополнительное соглашение № 5 от 01.01.2013, приложение № 1 к договору аренды действующее с 01.01.2013). С 01.01.2014 арендная плата составила 3290 (три тысячи двести девяносто) рублей 99 копеек в месяц без учёта НДС (дополнительное соглашение № 6 от 13.01.2014, приложение № 1 к договору аренды действующее с 01.01.2014).
 
    Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором на счет местного бюджета до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    В соответствии с п. 4.5 договора, за несвоевременное внесение в бюджет платы за аренду Имущества арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день применения штрафных санкций от общей суммы задолженности.
 
    В период с 01.01.2014 по 01.06.2014 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию
на 01 июня 2014 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере
16 454 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 95 копеек, а также начислены пени в размере 483 рубля 28 копейки.
 
    Расчёт пени произведён истцом исходя из размера каждого просроченного платежа, с учётом срока внесения ответчиком арендной платы, количества дней просрочки исполнения обязательств в период с 25.02.2014 по 31.05.2014 и неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 801-13/905 от 08.04.2014 с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки. Ответчик получил претензию 15.04.2014, о чём свидетельствует оттиск его штампа входящей корреспонденции на экземпляре претензии, однако требование истца не исполнил, ответ на претензию не направил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в принудительном порядке.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Поскольку сторонами согласованы все существенные условия Договора аренды, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1
главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.
 
    По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что спорое имущество было передано в аренду ответчику.
 
    Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
 
    Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 01.06.2014 в размере 16 454 рубля 95 копеек.
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 16 454 руб. 95 коп. суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период в период с 25.02.2014 по 31.05.2014 в размере 483 рубля 28 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    За несвоевременное внесение арендных платежей п. 4.5 Договора установлена ответственность в виде взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования
ЦБ РФ  за каждый день просрочки.
 
    Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.
 
    Расчет пени, предоставленный истом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.
 
    Арбитражный суд  отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9
АПК РФ).
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку администрация освобождена от данной обязанности в силу закона.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 677 руб. 53 коп., с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
     
         Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» (ИНН 8902010139, ОГРН 1038909601233) в пользу Администрации города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) задолженность по арендной плате за период
с 01.01.2014 по 01.06.2014 в размере 16 454 руб. 95 копеек, а также неустойку (пени) в размере 483 рубля 28 копейки. Всего взыскать 16 938 руб. 23 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» (ИНН 8902010139, ОГРН 1038909601233) в доход Федерального бюджета России государственную пошлину в размере 677 руб. 53 коп.
 
    Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья
 
Н.М. Садретинова