Решение от 02 сентября 2014 года №А81-3391/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3391/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сибирское управление по строительству скважин» (ИНН: 8913005476, ОГРН: 1038901182451) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (филиал «Уренгой бурение») (ИНН: 5003026493, ОГРН: 1028900620319) о взыскании 125 003 130 рублей 14 копеек, при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Колобков В.О., представитель по доверенности от 01.03.2013 № 315-13;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Сибирское управление по строительству скважин» (далее - ОАО «СУСС»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (филиал «Уренгой бурение») (далее – ООО «Газпром бурение»; ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 263 571 рубля 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 739 558 рублей 30 копеек и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения решения по делу, исходя из ставки 27 331 рубль 23 копейки за каждый день просрочки оплаты долга.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежавшим образом в порядке пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на 26.08.2014 в размере 7 598 081 рубля 94 копеек.
 
    Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как установлено судом, между ОАО «СУСС» и ООО «Газпром бурение» заключен договор субподряда на восстановление скважин зарезкой боковых стволов на Ямбургском НКГМ №496 от 28.09.2012 в соответствии, с которым предметом указанного договора является комплекс работ по восстановлению скважин №№ 31205, 10901 Ямбургского НГКМ зарезкой горизонтального ствола, в составе стройки «Бурение эксплуатационное на м/р», выполняемый с Проектной документацией, и в сроки, определенные Графиком восстановления скважин зарезкой горизонтальных стволов на Ямбургском НГКМ».
 
    Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 245 828 701 рубль 44 копейки.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 04.03.2013 стороны внесли изменения в  предмет договора, исключив объем работ по скважине № 10901 и уменьшив стоимость работ до 122 914 350 рублей 72 копейки.
 
    Указанная цена является твердой и изменению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством и договором.
 
    Как указывает истец, в рамках исполнения договора им выполнены все работы, предусмотренные договором, а так же выполнены работы по заданию ответчика, на общую сумму 145 681 210 рублей 85 копеек.
 
    Выполнение работ подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ формы КС-3:
 
    - №1 от 31.12.2012 на сумму 26 417 639 рублей 01 копейка;
 
    - №2 от 01.07.2013 на сумму 32 564 277 рублей;
 
    - №3 от 31.07.2013 на сумму 15 461 956 рублей 28 копеек;
 
    - №4 от 01.10.2013 на сумму 52 500 108 рублей 06 копеек;
 
    - №5 от 01.11.2013 на сумму 10 183 310 рублей 20 копеек;
 
    - №5 от 18.11.2013 на сумму 8 553 920 рублей 30 копеек.
 
    Объект передан конечному заказчику и эксплуатируется им в настоящее время без замечаний.
 
    Относительно превышения стоимости фактически выполненных работ на сумму 22 766 860 рублей 13 копеек, по отношению к твердой стоимости, предусмотренной договором, истец пояснил, что данное увеличение произошло вследствие указаний самого подрядчика, повлекших за собой:
 
    - применение более дорогих материалов, не предусмотренных договором (проектной документацией);
 
    - выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором (проектной документацией);
 
    - простой буровой бригады ОАО «СУСС», на скважине № 31205 Ямбургского НГКМ.
 
    Вместе с тем, выполненные истцом работы ответчик оплатил лишь частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 119 263 571 рубля 84 копеек.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2014 № 1.1/164 с требованием в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии добровольно погасить задолженность в размере 119 263 580 рублей 84 копеек. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ссылка истца на нормы права, регулирующие обязательственные отношения, не препятствует суду применить при разрешении требования те правовые нормы, которые регулируют правоотношения сторон.
 
    Это право предоставлено суду частью 1 статьи 168 АПК РФ.
 
    Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму.
 
    Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Факт выполнения истцом работ для ответчика, а также ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате выполненных работ судом установлен и подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1. статьи 70 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполнение работы в размере 119 263 571 рубля 84 копеек обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Начисление процентов произведено истцом за период с 21.11.2013 по 26.08.2014.
 
    Проверив расчет процентов, суд, пришел к выводу о том, что он составлен при неверном определении количества дней в периоде просрочки.
 
    Согласно пункту 2 совместного постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    С учетом установленных обстоятельств, исходя из периода заявленного истцом, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
 
    - 119 263 571 рубль 84 копейки (сумма долга) * 8,25 процентов (банковская ставка)* 276 (количество дней просрочки платежа за период с 21.11.2013 по 26.08.2014) / 360 (принятое количество дней в году) = 7 543 420 рублей 92 копейки.
 
    Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 7 543 420 рублей 92 копеек.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (филиал «Уренгой бурение») (ИНН: 5003026493, ОГРН: 1028900620319, дата регистрации: 22.08.2002, адрес: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 12А) в пользу открытого акционерного общества «Сибирское управление по строительству скважин» (ИНН: 8913005476, ОГРН: 1038901182451, дата регистрации: 09.12.2003, адрес: 620085, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 212, офис 339) 119 263 571 рубль 84 копейки основного долга, 7 543 420 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 127 006 992 рубля 76 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (филиал «Уренгой бурение») (ИНН 5003026493, ОГРН 1028900620319, дата регистрации: 22.08.2002, адрес: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 12А) в пользу открытого акционерного общества «Сибирское управление по строительству скважин» (ИНН 8913005476, ОГРН 1038901182451, дата регистрации: 09.12.2003, адрес: 620085, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 212, офис 339) на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 127 006 992 рубля 76 копеек по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов