Решение от 27 августа 2014 года №А81-3367/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3367/2014
 
    27 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансавто" (ИНН 8913008501, ОГРН 1088913000109) к  обществу с ограниченной ответственностью Транспортно Строительная Компания "СеверСпецСервис" (ИНН 8901026418, ОГРН 1128901000876) и обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (ИНН 6671299502, ОГРН 1096671014769)
 
    о взыскании 29 052 689 рублей 89 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Яровенко И.В., представитель по доверенности от 28.04.2014 № 5/1;
 
    от ООО ТСК «СеверСпецСервис» – Богидаев А.В., представитель по доверенности от 24.07.2014 № 35;
 
    от ООО «Уралгазремонт» – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ямалтрансавто" (далее – ООО "Ямалтрансавто"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно Строительная Компания "СеверСпецСервис" (далее - ООО ТСК "СеверСпецСервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (далее – ООО "Уралгазремонт") о взыскании задолженности по договору от 25.02.2014 № 3-02/2014 в размере 29 052 689 рублей 89 копеек.
 
    ООО ТСК "СеверСпецСервис" частично не согласившись с предъявленным иском 20 августа 2014 года предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалтрансавто" о признании сторонами актов и справок недействительными и уменьшении взыскиваемых сумм на сумму убытков в размере 16 124 737, 63 руб. и неустойки 3 486 322, 80 руб.
 
    Определением от 20.08.2014 встречный иск возвращен заявителю, в связи с несоблюдением правил предъявления исков и отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.
 
    Вместе с тем, в виду непредставления ООО ТСК "СеверСпецСервис" отзыва на иск доводы встречного иска приняты судом в качестве возражений на исковые требования ООО "Ямалтрансавто".
 
    ООО "Уралгазремонт" извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "Уралгазремонт".
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, кроме того заявил ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 111 159, 60 рублей, понесенных на оплату проезда и проживание представителей, принявших участие в судебных заседаниях.
 
    Представитель ООО ТСК "СеверСпецСервис" размер предъявленных исковых требований признал частично, считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имеются расхождения в представленных к оплате документах и фактически оказанными услугами.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, прибывших в судебное заседание, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года между ООО «Ямалтрансавто» (Субподрядчик) и ООО ТСК «СеверСпецСервис» (Подрядчик)  заключен договор № 3-02/2014, предметом которого является услуги по перевозке 300 000 м3 грунта на объекте: Трубопроводная система «Заполярье - НПС «Пур-Пе» 1 очередь. Участок от НПС «Пур-Пе» до 358. 5 этап Путевые пункты подогрева на участке нефтепровода от НПС «Пур-Пе» до 358. ППН на км. 419». Генеральным подрядчиком в данных правоотношениях между сторонами выступает ООО «Уралгазремонт».
 
    В соответствии с условиями договора Субподрядчик и Подрядчик согласовали приложением № 2 стоимость услуг Субподрядчика при двухсменной работе не менее 10 часов в смену за единицу, приложением № 3 стоимость простоя колесной и гусеничной техники, приложением № 4 стоимость дизельного топлива.
 
    Стороны дополнительно к основному договору заключили дополнительные соглашения, по которым Субподрядчик предоставляет Подрядчику следующие услуги:
 
    - соглашение № 1 предметом, которого является предоставление услуг тяжелой техники бульдозером «KOMATSU 155А», стоимость работ составляет 3 100 руб. машино-час (в том числе НДС 18%), не менее 11 часов в смену и является твердой.
 
    - соглашение № 2 предметом, которого является оказание услуг автомобилем УАЗ 3390945, стоимость услуг составляет 177 000 рублей (в том числе НДС 18%) в месяц.
 
    - соглашение № 3 предметом, которого является оказание услуг дизельной электростанцией, стоимость работ составляет 150 000 руб. (в том числе НДС 18%) в месяц.
 
    - соглашение № 4 предметом, которого является услуги тяжелой техники (виброкатком «Shantui SR 16»), стоимость составляет 2 596 рублей (в том числе НДС 18%) машино-час, не менее 11 часов в смену.
 
    - соглашение № 5, предметом которого является оказание услуг по перевозке щебня, стоимость работ составляет 12 рублей за тонна/километр (в том числе НДС 18%).
 
    Истец в соответствии с условиями договора фактически оказал услуг на сумму 29 052 689, 89 руб.
 
    Так в период с 26.02.2014 года по 02.04.2014 года Истец оказал услуг по Договору на сумму 17 809 838,45 руб., что подтверждается подписанными сторонами формами КС-02, КС-03, счет-фактурой № 1 от 02.04.2014 года.
 
    В период с 03.04.2014 года по 21.04.2014 года Истец оказал услуг для ООО ТСК «СеверСпецСервис» на сумму 11 242 851,44 руб., что подтверждается актом КС-02 с отметкой уполномоченного представителя Подрядчика «Объемы проверил» и справкой формы КС-03, подписанной сторонами.
 
    В подтверждение оказания услуг на суммы, указанные в актах КС-02 и справках КС-03, истцом в материалы дела представлены копии актов простоя техники, заправочных ведомостей, реестров путевых листов и самих путевых листов, ведомостей и реестров учета перевозки грунта, товарных накладных. Подлинники указанных документов представлены на обозрение в судебном заседании.
 
    28.03.2014 года между генеральным подрядчиком ООО «Уралгазремонт» (Сторона – 1), подрядчиком ООО ТСК «СеверСпецСервис» (Сторона – 2) и субподрядчиком ООО «Ямалтрансавто» (Сторона – 3) заключено трехстороннее соглашение о порядке расчетов.
 
    В соответствии с пунктом 1 соглашения ООО «Уралгазремонт» принимает на себя обязательства по оплате, возникшие по договору подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014 года, в размере и в счет задолженности Стороны - 1 перед ООО ТСК «СеверСпецСервис» по договору подряда от 20.02.2014 года.
 
    Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются на основании документов, подтверждающих возникновение обязательств по оплате между сторонами соглашения.
 
    29 апреля 2014 года ООО «Ямалтрансавто» обратилось к ООО ТСК «СеверСпецСервис» с претензией № 8 с требованием о направлении представителя на Объект для определения выполненного объема и подписания форм КС-02, КС-03, с указанием на возможность одностороннего подписания актов выполненных работ.
 
    Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчикам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли отношения возмездного оказания услуг (Глава 39 ГК РФ), к которым подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ (Подряд).
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 названной статьи кодекса).
 
    Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ, цена работы может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре цена работы считается твердой.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.
 
    ООО ТСК «СеверСпецСервис» не оспаривает образовавшуюся задолженность по следующим оказанным Истцом услугам:
 
    1) Перевозка щебня на общую сумму 2 028 494 (два миллиона двадцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 16 копеек (п.№5 справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.04.2014г и п. №4 справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 21.04.2014г.);
 
    2) Услуги автомобиля «Нефаз» на общую сумму 532 180 (пятьсот тридцать две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС (п.№11 справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.04.2014г и п. №11 справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 21 J04.2014г.); Аренда автомобиля ГАЗ 32841 (вахта) на общую сумму 424 638 (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки, в том числе НДС. (п.№12 справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.04.2014г и п. №12 справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 21.04.2014г.);
 
    3) Аренда автомобиля УАЗ 283331 (двести восемьдесят три тысячи триста тридцать один) рубль 32 копейки, в том числе НДС (п.№13 справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.04.2014г и п. №13 справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 21.04.2014г.);
 
    4) Аренда Дизельной электростанции 240 111 (двести сорок тысяч сто одиннадцать) рублей 28 копеек, в том числе НДС (п. №15 справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.04.2014г и п.№15 справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 21.04.2014г.);
 
    5) Оплата стоимости дизельного топлива на общую сумму 356 709 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (п. №21 справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.04.2014г.)
 
    6) Оплата стоимости бензина АИ 95 на общую сумму 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 77 копеек, в том числе НДС (п. №22 справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02,04.2014г.)
 
    Доводы ООО ТСК «СеверСпецСервис» о наличии расхождений в представленных к оплате документах и фактически оказанных услугах судом отклоняются, в виду следующего.
 
    Согласно пункту 6.3. Договора Подрядчик, получивший сообщений Субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан организовать его приемку в течение 3-х рабочих дней.
 
    Пунктом 7.2.2. Договора предусмотрено что в случае отказа от визирования предоставленных Актов о приемке выполненных работ Подрядчик выдает мотивированный отказ с замечаниями по выполненным работам. По итогам рассмотрения отказа между сторонами составляется двусторонний Протокол со сроками и условиями устранения замечаний.
 
    Такого протокола сторонами не составлялось.
 
    Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
    Представленные истцом в материалы дела документы не содержат отметок о наличии замечаний относительно количества и качества оказанных услуг.
 
    ООО «Уралгазремонт» каких-либо возражений относительно предъявленного иска не заявило.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая наличие соглашения о порядке расчетов от 28.03.2014 года, суд находит требования истца о взыскании 29 052 689 рублей 89 копеек задолженности по оплате оказанных услуг подлежащими удовлетворению за счет ООО «Уралгазремонт».
 
    В отношении ООО ТСК «СеверСпецСервис» исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде
 
    Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.
 
    В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.
 
    В подтверждение судебных издержек истцом представлены командировочные удостоверения на работников Бижилова З.И. и Яровенко И.В, проездные документы, счета за проживание в гостинице.
 
    Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу Истца, за исключением оплаты паркинга Аэропорта Домодедово на сумму 2 400 руб., в виду отсутствия доказательств разумности данных расходов.
 
    В связи с тем, что истцу при обращении в арбитражный суд по уплате госпошлины была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ООО Уралгазремонт» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                  Исковые требования удовлетворить в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (ИНН 6671299502, ОГРН 1096671014769).
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (ИНН 6671299502, ОГРН 1096671014769, дата регистрации 26.10.2009;  620027  Свердловская обл., г. Екатеринбург ул. Азина д. 18Д) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансавто" (ИНН 8913008501, ОГРН 1088913000109, дата регистрации 12.02.2008; 629830 АО Ямало-Ненецкий г. Губкинский Промышленная зона, 8 Панель) 29 052 689 рублей 89 копеек задолженности по договору подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014 и 108 759 рублей 60 копеек судебных издержек. Всего взыскать – 29 161 449 рублей 49 копеек.
 
    2. В отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортно Строительная Компания "СеверСпецСервис" (ИНН 8901026418, ОГРН 1128901000876) в удовлетворении иска отказать.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (ИНН 6671299502, ОГРН 1096671014769, дата регистрации 26.10.2009;  620027  Свердловская обл., г. Екатеринбург ул. Азина д. 18Д) в доход федерального бюджета 168 263 рубля 45 копеек государственной пошлины.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов