Решение от 12 августа 2014 года №А81-3338/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3338/2014
 
    12 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в   судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» (ИНН: 5906075131, ОГРН: 1075906004338) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании 566 666, 19 руб.,
 
 
    при участии в  предварительном и судебном заседаниях:
 
    от истца  –    представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосоюз»   (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «СБК») о взыскании 566 666, 19 руб., в том числе  задолженности по оплате товара по договору поставки г. в сумме 542 534,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 131, 63 руб.
 
    .
 
    Заявленный в настоящем деле иск основан на условиях договоров поставки от 01.04.2011 № 273, положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ, что  в отношении ответчика подтверждается  соответствующим почтовым уведомлением о вручении копии определения суда (л.д.5), истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении спора  в отсутствие истца и его представителя.
 
    Определением от 22 июня 2014 года о принятии искового  заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Кроме того, названным определением суд  обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск, однако ответчик  отзыв на заявление не представил,  требования не оспорил, своим правом на состязательность в арбитражном процессе не воспользовался.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку  сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  Выводы суда основаны на следующем.
 
    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2011 года  между ООО «СБК»  (покупатель) и ООО «Энергосоюз» (поставщик) заключен договор поставки № 273, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар производственно-технического назначения. Номенклатура, количество, цена и сроки поставки определяются сторонами в   соответствующих приложениях к договору.
 
    Срок действия договора установлен до 31.12.2011 с возможностью пролонгации  на каждый последующий год в случае отсутствия требования одной из сторон о его расторжении (п.п.10.1, 10.2)
 
    Как следует из искового заявления, истец в период действия договора произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 591 946,23 руб. по товарным накладным от 24.07.2013 № 98, 06.08.2013 №102 и 24.09.2013 № 158,00 руб., неисполнение обязательств по оплате на сумме 542 534,56 руб. явилось основанием к предъявлению претензий от 10.02 2014 № 32 и от 27.02.2014 № 44, в ответ на которые письмом от 12.03.2014 № 01-26/1220 ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 542 534,56 руб. до 31 марта 2014 года.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки к сроку  указанному в гарантийном письме  явилось основанием к  предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.
 
    Удовлетворяя требования иска, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Из анализа условий договора  от 01.04.2011 №273 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).
 
    Так,  в силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не противоречащей положениям § 3 главы 30 ГК РФ, применяются положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета (доверенностями, накладными, актами приема-передачи товаров).
 
    В соответствии с названным Федеральным законом, а также пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н, основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарная накладная, содержащая специальные реквизиты.
 
    Согласно Постановлению Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы ТОРГ-12 является первичным документом по учету торговых операций и оформляется в подтверждение продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, с заполнением всех указанных реквизитов, в том числе основания отпуска товаров, наименование получателя, номера и дата доверенности, фамилии, должности доверенного лица, его подписи.
 
    Из указанных нормативно-правовых актов следует, что единственно относимым и допустимым доказательством отпуска покупателю и получения им товарно-материальных ценностей, является товарная накладная на отпуск (получение) товара, содержащая сведения о лице, отпустившем товар, и лице, принявшем его.
 
    В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами (статья 68 названного Кодекса).
 
    Истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив в адрес ответчика товара по товарным накладным по форме Торг-12   (л.д.21-28) на общую сумму 591 946,23 руб.  Товарные накладные содержат подписи сторон, скрепленные печатями ООО «СБК» и ООО «Энергосоюз», наименование, количество, цену передаваемого товара, т.е. все существенные условия, необходимые для договора поставки.
 
    Факт получения ООО «СБК» товара подтверждается как самим договором,   товарными накладными от 24.07.2013 № 98, 06.08.2013 №102 и 24.09.2013 № 158,00 руб., двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2013 год, частичной оплатой долга, то есть совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ  в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Доказательств оплаты спорной задолженности  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате в течении 30 банковских  дней  с момента получения товара согласно условиям пункта 4.2 договора.
 
    Учитывая, что передача товара  на  сумму 591 946,23 руб.  подтверждается   имеющимися в деле документами, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара   в установленный в  срок  в оставшейся сумме  542 534,56 руб. в материалы дела не представлено,  требование о взыскании долга по договору поставки 01.04.2011 № 273 на сумму 542 534,56 руб.    подлежит удовлетворению.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 24 131,63 руб.  за период с 11.11.2013 по  21.05.2014 (191 день просрочки) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% годовых и из расчета 365 дней в году,
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая данную норму права ставка рефинансирования в размере 8,5% годовых  истцом применена неверно, для расчета следует применять ставку 8,25% годовых, утвержденную  Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У и действующей без изменения по настоящее время с 14.09.2012 года
 
    Кроме того, согласно пункту 2 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 и Плен N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, а не 365 как  указано в  расчете истца.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 601/97 обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.
 
    Согласно представленному расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.11.2013 по 21.05.2014, при этом в обоснование периода расчета процентов указал, что начальная дата для расчета процентов отсчитывается от 11.11.2013 применительно к последней ТН от 24.09.2013, товар по которой получен 11.10.2013.
 
    Вместе с тем, из условий договора следует, что обязательство по оплате возникает по истечении 30 банковских дней, а не календарных как в рассматриваемом случае учтено истцом.
 
    Понятие "банковский день (операционный день)" не тождественно календарному дню, являясь понятием банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве.
 
    По смыслу положений ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке России", п. 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждены Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 N 302-П), банковским (операционным) днем считается календарный день, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, последним днем оплаты поставки товара, принятого ответчиком в соответствии с ТН:
 
    - от 24.07.2013 № 98 и от 06.08.2013 №102  является 24.09.2013 (без выходных дней), ввиду чего просрочка исполнения обязательств по оплате  начала течь с 25.09.2013.
 
    - от 24.09.2013 № 158 является 25.11.2013 (без выходных и праздничных дней), ввиду чего просрочка исполнения обязательств по оплате  начала течь с 26.11.2013
 
    С учетом изложенного, подлежащие взысканию проценты, определены судом в размере:
 
    - по ТН № 98 и 102: за период с 25.09.2013 по 21.05.2014 на сумму долга 123 534,56 руб. с учетом частичной оплаты от 31.07.2013 на сумму 49 411,67 руб.;  6 709,47 руб. (123 534,56 руб. (сумма долга) х 237 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней);
 
    - по ТН № 158: за период с 26.11.2013 по 21.05.2014 -   16 899,67 руб.  (419000 руб. (сумма долга) х 176 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).
 
    Таим образом, итоговая сумма процентов, подлежащая взысканию составит 23 609,14 руб., следовательно, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины  в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 320,10 руб. (99,91%).
 
    Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 110,  168-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые  требования   Общества с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» (ИНН: 5906075131, ОГРН: 1075906004338) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания»  (629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей, панель 6; ОГРН: 1028900704249, дата регистрации: 02.09.2002; регорган- МИФНС России № 5 по ЯНАО, ИНН: 8905027701) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» (614070, Пермский край, , г.Пермь,  Бульвар Гагарина, д. 36, ИНН: 5906075131, ОГРН: 1075906004338, дата регистрации- 09.07.2007, регорган-  ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми)     542 534  руб.56 коп. задолженности по договору поставки  от 01.04.2011 № 273,  23 609 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 320 руб.10 коп.  расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскать 580 463 руб. 80 коп.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая