Решение от 02 сентября 2014 года №А81-3321/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3321/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело поисковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302 ИНН 8904013329) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» (ОГРН 1028900627953 ИНН 8904005720) о взыскании задолженности в размере 661 887 руб. 21 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
установил:
 
    Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» (далее – ответчик, Общество, ООО «Фирма «УГДСМ») о взыскании:
 
    - задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.06.2007 № НУ-4643 за период с 17.02.2012 по 29.06.2012 в размере 103 194 руб. 86 коп.;
 
    - пени по договору аренды земельного участка от 29.06.2007 № НУ-4643 за период с 11.04.2012 по 31.03.2014 в размере 32 438 руб. 23 коп.;
 
    - неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:020201:0003 за период с 30.06.2012 по 31.03.2014 в размере 493 830 руб. 96 коп.;
 
    - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 31.03.2014 в размере 32 423 руб. 16 коп.
 
    Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
 
    Определение суда от 04.08.2014 г., которое было направлено ответчику почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фирма «УГДСМ», отделением почтовой связи возвращено в суд с отметкой причины невручения «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с оттисками календарного почтового штемпеля и отметками на оборотной стороне вернувшегося в суд заказного письма ООО «Фирма «УГДСМ» вторично извещалось о почтовом отправлении по истечении трех рабочих дней после доставки первичного извещения, что свидетельствует о соблюдении отделением почтовой связи требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
 
    Соблюдение организацией почтовой связи семидневного срока хранения неврученного отправления при наличии на почтовом отправлении разряда «Судебное» соответствующих оттисков и отметок позволяет суду считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2012 по делу № А81-4164/2011 в отношении ООО «Фирма «УГДСМ» введена процедура наблюдения.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление) даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.02.2012 по 29.06.2012, пени за период с 11.04.2012 по 31.03.2014, неосновательного обогащения за период с 30.06.2012 по 31.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 31.03.2014.
 
    Таким образом, требования заявлены за период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими и подлежат рассмотрению по существу.
 
    ООО «Фирма «УГДСМ» принадлежит на праве собственности жилое здание «Вахта-80/35-4, общей площадью 961,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д. 56, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2014 № 01/01/2014-6508 (л.д.53).
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы г. Новый Уренгой от 29.06.2007 № 457-ЛД между администрацией г. Новый Уренгой (арендодатель) и ООО «Фирма «УГДСМ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № НУ-4643 от 29.06.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:020201:0003, расположенный по адресу: ул. Магистральная, д. 56, занятый объектом движимого имущества – зданием «Вахта-80/35-4», общей площадью 691 кв.м.
 
    Срок действия договора установлен с 29.06.2007 до 29.06.2017 г. (п. 2.1 договора).
 
    Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2007, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды (л.д.31).
 
    По акту приема-передачи арендатору был передан земельный участок (л.д.22).
 
    Истец указывает, что ответчик за период пользования земельным участком обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, арендную плату своевременно не вносил. Ответчику направлялись уведомления от 09.04.2013 № 301-12/3451-03, от 13.03.2014 № 301-12/2503-03 с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Претензии ответчиком оставлены без внимания, долг не погашен.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    Согласно Федеральному закону от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления. Согласно Положению о Департаменте Департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой является исполнительным органом местного самоуправления, уполномоченный осуществлять права собственника муниципального имущества. Следовательно, ему принадлежит право обращения в арбитражный суд с исками, связанными с находящимся в ведении муниципального образования гор. Новый Уренгой имуществом.
 
    Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса РФ. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    Разделом 3 договора предусмотрен порядок внесения арендной платы – ежеквартально:
 
    - за I, II, III кварталы – не позднее 25 числа последнего месяца квартала;
 
    - за IV квартал - не позднее 25 числа первого месяца квартала.
 
    Арендная плата начинает исчисляться с 01.07.2007 г.
 
    Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размеры арендной платы могут изменяться арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также при изменении базовой ставки арендной платы без оформления дополнительного соглашения.
 
    Распоряжением заместителя главы администрации г. Новый Уренгой от 27.08.2012 № 1121-ВСР признано утратившим силу распоряжение заместителя главы администрации г. Новый Уренгой от 29.06.2007 № 457-ЛД «О предоставлении ООО «Фирма «УГДСМ» в аренду земельного участка, занятого зданием «Вахта-80/35-4» с 30.06.2012.
 
    С учетом данного обстоятельства истец рассчитал задолженность по арендной плате в период с 17.02.2012 по 29.06.2012.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
 
    Как видно из расчета истца, всего за период с 17.02.2012 по 29.06.2012 задолженность по арендным платежам составила 103 194 руб. 86 коп. Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и принят.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Учитывая, что ответчик пользовался земельным участком в период действия договора аренды и обязан был вносить арендные платежи, доказательств оплаты не представил, возражения на иск не заявил, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 103 194 руб. 86 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании пункта             6.2 договора пени в размере 32 438 руб. 23 коп. за период с 11.04.2012 по 31.03.2014.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,05 % от суммы задолженности.
 
    Расчет пени в сумме 32 438 руб. 23 коп. произведен истцом исходя из размера задолженности по арендной плате, установленного договором размера пени, периода просрочки с 11.04.2012 по 31.03.2014, а потому признан судом верным.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Анализ норм материального права показывает, что в предмет доказывания по настоящему спору входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.
 
    Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать как сам факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований так и то, что неосновательное получение (сбережение) ответчика имело место за счет истца. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.
 
    С момента регистрации права собственности Общества на объект недвижимости, пользование землей для ответчика должно быть платным. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 г. № 241/10.
 
    В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за период пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
 
    Так, факт использования ответчиком земельного участка в исковой период подтверждается в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ фактом нахождения на спорном участке объекта недвижимости (здания вахты), принадлежащего ответчику на праве собственности.
 
    Ответчик факт пользования в исковой период земельным участком, а также факт нахождения на нем принадлежащего ему объекта недвижимости не оспаривает.
 
    Между тем доказательств внесения соответствующей платы за землю ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик фактически использовал данный земельный участок в спорный период без правоустанавливающих документов.
 
    По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 30.06.2012 по 31.03.2014 составил 493 839 руб. 96 коп. Согласно расчету данная сумма определена истцом исходя из размера арендной платы, определенного нормативными актами, что не противоречит условиям заключенного сторонами договора аренды и положений статьи 424 ГК РФ. Данный расчет судом проверен и принят.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 31.03.2014 в размере 32 423 руб. 16 коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая установленный материалами дела факт неосновательного обогащения на стороне ООО «Фирма «УГДСМ» истец в порядке пункта 2 статьи 1107 ГК РФ имеет право претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 31.03.2014 составил 32 423 руб. 16 коп., который судом признается арифметически правильным и соответствующим условиям статьи 395 ГК РФ.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 661 887 руб. 21 коп., доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Департамента.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд относит взыскание государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» (ОГРН 1028900627953 ИНН 8904005720, дата государственной регистрации 09.12.2002; место нахождения: 629305, г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д. 60) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302 ИНН 8904013329, дата государственной регистрации 04.12.2002, место нахождения: 629300, г. Новый Уренгой, пр-кт Ленинградский, д. 5, корп. Б) долг в размере 103 194 руб. 86 коп., пени в размере 32 438 руб. 23 коп.; неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 493 830 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 423 руб. 16 коп. Всего взыскать 661 887 руб. 21 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» (ОГРН 1028900627953 ИНН 8904005720, дата государственной регистрации 09.12.2002; место нахождения: 629305, г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д. 60) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 237 руб. 74коп. за рассмотрение судом иска.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                         Н.М. Садретинова