Решение от 11 августа 2014 года №А81-3313/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3313/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи          Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к Открытому акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) о взыскании задолженности по арендной плате и  пени по договору аренды муниципального движимого имущества от 21.07.2012 №2-12 в размере 17494 руб. 13 коп.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) о взыскании задолженности по арендной плате и  пени по договору аренды муниципального движимого имущества от 21.07.2012 №2-12 в размере 17 494 руб. 13 коп.
 
    Ходатайством от 08.08.2014 года истец уменьшил исковые требования в виду частичной уплаты долга ответчиком. Так, в соответствии с заявленным ходатайством Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» пени по договору аренды муниципального движимого имущества от 21.07.2012 №2-12 в размере 5119 руб. 13 коп.
 
    Суд в силу ст. 49 АПК РФ принимает ходатайство истца об уменьшении исковых требований.
 
    От ответчика в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором Открытое акционерное общество «Уренгойжилсервис» просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 12375 руб. в виду уплаты долга. В части взыскания пени, ответчик в отзыве признает расчет пени достоверным.
 
    Определением о принятии заявления к производству от 25.06.2014 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
 
    Так, в материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении копий определения суда представителями сторон.
 
    Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела известно, что между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ОАО «Уренгойжилсервис» был заключен договор аренды муниципального движимого имущества от 21.07.2012 № 2-12 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого ответчик принял в срочное возмездное пользование движимое имущество (далее - Имущество), находящееся в муниципальной собственности, согласно приложению 1 к Договору, сроком действия с 21.07.2012 по 20.07.2017.
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязан вносить арендную плату в размере 4125,00 рублей в месяц, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа каждого месяца.
 
    Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей за пользование имуществом.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы п. 5.3 Договора установлена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате.
 
    Задолженность ответчика по Договору, с учетом частичной оплаты долга, составила: по пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.08.2012 по 31.03.2014 - 5119,13 рублей.
 
    В адрес ответчика Департаментом имущественных отношений были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по Договору, в свою очередь, неисполнение которых послужило поводом к предъявлению исковых требований о взыскании долга в судебном порядке.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».
 
    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 означенного кодифицированного акта одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
 
    По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В данном случае факт использования ответчиком в спорный период земельного участка, переданного ему истцом в аренду на основании Договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Однако, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, Общество обязательства по внесению арендных платежей исполнило с нарушением установленного Договором срока.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы п. 5.3 Договора установлена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате.
 
    Истцом расчет пеней произведен за период с 01.08.2012 по 31.03.2014, исходя из суммы соответствующего долга с учетом процента, установленного договором.
 
    Расчет процентов ответчиком признан достоверным.
 
    Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) является обоснованным.
 
    Расчет пени, предоставленный истом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований в отношении пени, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени полном объеме.
 
    При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку администрация освобождена от данной обязанности в силу закона.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 руб. 77 коп., с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
     
      Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований  – удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой задолженность по пени по договору аренды муниципального движимого имущества от 21.07.2012 №2-12 в размере 5119 руб. 13 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) в доход Федерального бюджета России государственную пошлину в размере 204 руб. 77 коп.
 
    Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья
 
Н.М. Садретинова