Решение от 11 августа 2014 года №А81-3306/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3306/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в   судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Интов-Эласт» (ИНН: 3435031987, ОГРН: 1023402013403) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании задолженности по договору № 51 от 27.12.2011 г. в сумме 811 115 рублей 48 копеек,
 
 
    при участии в  предварительном и судебном заседаниях:
 
    от истца  –    представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интов-Эласт» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «СБК») о взыскании  811 115,48 руб.,  задолженности по оплате товара.
 
    Заявленный в настоящем деле иск основан на условиях договора поставки от 27.12.2011 № 51, положениях статей 309, 310,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч.1 123 АПК РФ, что  подтверждается  соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда (л.д.5).
 
    Определением от 22 июня 2014 года о принятии искового  заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Кроме того, названным определением суд  обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск, однако ответчик  отзыв на заявление не представил,  требования не оспорил, своим правом на состязательность в арбитражном процессе не воспользовался.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку  сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ  завершил предварительное  судебное заседание и рассмотрел дело  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  Выводы суда основаны на следующем.
 
    Как следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года  между ООО «СБК»  (покупатель) и ООО «Интов-Эласт» (поставщик) заключен договор поставки № 51, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар производственно-технического назначения. Номенклатура, количество, цена и сроки поставки определяются сторонами в   соответствующих приложениях к договору.
 
    Срок действия договора установлен до 31.12.2012 с возможностью пролонгации  на каждый последующий год в случае отсутствия требования одной из сторон о его расторжении (п.п.10.1, 10.2)
 
    Как следует из искового заявления, истец в период действия договора произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 811 115,48 руб., неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара  к сроку,  указанному  в претензии от 10.02.2014 № 0171 (получена ответчиком 24.02.2014)  явилось основанием к  предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.
 
    Удовлетворяя требования иска, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Из анализа условий договора  от 27.12.2011 № 51 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).
 
    Так,  в силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не противоречащей положениям § 3 главы 30 ГК РФ, применяются положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В рамках договора сторонами были  подписаны   спецификация от 26.06.2012 и от 03.06.201 (приложение № 10, 11 к договору  от27.12.2011 № 51),  согласно которым  истец обязался поставить ответчику товар на общую  сумму  2 769 353,68 руб. с учетом НДС (л.д.48,-50).
 
    Указанные спецификации определяют наименование (ассортимент), количество и цену товара, что  свидетельствует согласовании сторонами всех существенных условий договоров поставки и как следствие о его заключенности в части указанных спецификаций.
 
    Соответственно у сторон с момента их подписания  возникли обязательства по  исполнению договора в рамках названных спецификаций.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).
 
    В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами (статья 68 названного Кодекса).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета (доверенностями, накладными, актами приема-передачи товаров).
 
    В соответствии с названным Федеральным законом, а также пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н, основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарная накладная, содержащая специальные реквизиты.
 
    Согласно Постановлению Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы ТОРГ-12 является первичным документом по учету торговых операций и оформляется в подтверждение продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, с заполнением всех указанных реквизитов, в том числе основания отпуска товаров, наименование получателя, номера и дата доверенности, фамилии, должности доверенного лица, его подписи.
 
    Из указанных нормативно-правовых актов следует, что единственно относимым и допустимым доказательством отпуска покупателю и получения им товарно-материальных ценностей, является товарная накладная на отпуск (получение) товара, содержащая сведения о лице, отпустившем товар, и лице, принявшем его.
 
    Истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив в адрес ответчика товар по товарным накладным по форме Торг-12   (л.д.52-63) на общую сумму 811 115,48 руб.  Товарные накладные содержат подписи сторон, скрепленные печатями ООО «СБК» и ООО «Интов-Эласт», наименование, количество, цену передаваемого товара, т.е. все существенные условия, необходимые для договора поставки.
 
    Факт получения ООО «СБК» товара подтверждается как самим договором, согласованными к нему спецификациями, а также  товарными накладными от 25.01.2013 №№ 74, 75,76, от 01.02.2013 № 351, от 25.03.2013 № № 480,482,  двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, то есть совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ  в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Доказательств оплаты спорной задолженности  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате в течении 30 банковских  дней  с момента получения товара согласно условиям спецификаций.
 
    Учитывая, что передача товара  на  сумму  811 115,48 руб.  подтверждается   имеющимися в деле документами, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара   в установленный в спецификации срок  в материалы дела не представлено,  требование о взыскании долга по договору поставки от 27 декабря 2011 № 51 на сумму 811 115,48 руб.  руб.  подлежит удовлетворению.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 222,31 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110,  168-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые  требования   общества с ограниченной ответственностью «Интов-Эласт» (ИНН: 3435031987, ОГРН: 1023402013403) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания»  (629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей, панель 6; ОГРН: 1028900704249, дата регистрации: 02.09.2002; ИНН: 8905027701) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интов-Эласт» (404103, Волгоградская обл., г.Волжский, ул.Александрова, д.60 В, ИНН: 3435031987, ОГРН: 1023402013403, дата регистрации: 28.11.2002, регорган - ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской обл.)  811 115 руб.48 коп. задолженности по договору поставки от 27.12.2011 № 51 и 19 222 руб.31 коп.  расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскать     830 337 руб. 79 коп.
 
    2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая