Решение от 13 августа 2014 года №А81-3270/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3270/2014
 
    13 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице его Надымского филиала (ИНН: 7736186950, ОГРН: 1027739841370) к обществу с ограниченной ответственностью «Пангодинский расчетно-кассовый центр» (ИНН: 8903032174, ОГРН: 1128903000050) о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения в период с 01.02.2014 г. по апрель 2014 г. в сумме 1 408 641 рубля 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.03.2014 г. по 30.05.2014 г. в сумме 8 299 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной части долга с 30.05.2014 г. до полного погашения долга,
 
 
    при участии в предварительном и судебном заседании:
 
    от истца  –    представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром энерго» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пангодинский расчетно-кассовый центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку  коммунальных ресурсов за период  февраль-апрель 2014 года в размере 1 408 641 руб. 25 коп., в том числе:  по договору №59-08/1263/13-Д от 05.12.2013 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014;   по договору №59-08/1263/13-Д в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2014 за период  с 01.03.2014 по 30.04.2014; по договору №59-08/34/13-Д в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014 за период  с 01.02.2014 по 30.04.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  в общем размере 8 299 руб. 38 коп.
 
    Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждено соответствующими почтовыми уведомлениями.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате  коммунальных ресурсов.
 
    До начала предварительного судебного заседания истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оригинал иска и платежного поручения, подтверждающий уплату госпошлины по настоящему спору, заявление об уточнении исковых требований  в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований по договору №59-08/1263/13-Д в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2014, в связи с чем просит взыскать задолженность за поставку  коммунальных ресурсов по договору №59-08/1263/13-Д от 05.12.2013;   по договору №59-08/1263/13-Д в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2014; по договору №59-08/34/13-Д в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014 в общем размере 1 288 337 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами  в общем размере 12 996 руб. 90 коп.
 
    Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение предмета иска.
 
    Определением от 20.06.2014 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству  и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку до начала судебного заседания стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявили, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ   завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как видно из представленных в дело документов, между ООО «Газпром энерго» - истцом (Энергоснабжающая организация) и ООО «Пангодинский расчетно-кассовый центр»  - ответчиком (абонент) были  заключены договор №59-08/1263/13-Д от 05.12.2013;   договор №59-08/1263/13-Д в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2014; договор №59-08/34/13-Д в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014, в соответствии с которыми истец принял на себя  обязательство обеспечивать услугами энергоснабжения объекты ответчика через присоединенную сеть на границе ее раздела, а ответчик обязалась оплачивать оказанные услуги энергоснабжения в порядке, установленном договорами.
 
    Договорной объем  отпуска (приема) тепловой энергии  и теплоносителя определялся в приложениях № 1 к договору №59-08/34/13-Д в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014;  в приложениях № 1 к договору №59-08/1263/13-Д от 05.12.2013; и в приложении №1 к договору №59-08/1263/13-Д в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2014.
 
    Срок действия договора №59-08/34/13-Д был установлен с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года. Дополнительным соглашением № 1 к договору от 31.01.2014 срок действия договора был продлен по 31.12.2014.
 
    Срок действия договора №59-08/1263/13-Д от 05.12.2013 был установлен с 15.11.2013 года по 31.12.2014 года, дополнительное соглашение №1  к указанному договору вступило в силу с 01.03.2014 и действует по 31.12.2014 г.
 
    В период февраль-апрель 2014 года истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги энергоснабжения на сумму общую сумму 1 288 337 руб. 26 коп.
 
    Факт оказания услуг в соответствии с условиями договоров полностью и в срок подтверждаются актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя №НФП429 от 28.02.2014, №НФП838 от 31.03.2014, №НФП1274 от 30.04.2014 и актами  приема-передачи услуг по отпуску энергоресурсов № НФП516 от 28.02.2014, №НФП1069 от 31.03.2014, №НФП1067 от 31.03.2014, №НФП1066 от 31.03.2014, №НФП923 от 31.03.2014,  №НФП922 от 31.03.2014, №НФП 1385 от 30.04.2014,  №НФП1493 от 30.04.2014, №НФП1491 от 30.04.2014, №НФП1490 от 30.04.2014, №НФП1489 от 30.04.2014 №НФП1390 от 30.04.2014, №НФП1389 от 30.04.2014, подписанным обеими сторонами без возражений.
 
    На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры на соответствующую сумму.
 
    Порядок расчетов был определен сторонами в разделе 7 договора №59-08/34/13-д, согласно которому, расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя; в разделе 5 договора №59-08/1263/13-д, согласно которому, расчет производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Ответчиком обязанность по своевременной оплате услуг не исполнена. Долг  ответчика перед истцом по договорам №59-08/1263/13-Д от 05.12.2013, №59-08/1263/13-Д в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2014,  №59-08/34/13-Д в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014 за период   февраль-апрель 2014 года составил 1 288 337 руб. 26 коп.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный период послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании долга в принудительном порядке.
 
    В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт получения услуг энергоснабжения ответчиком не оспаривается, однако оплату за полученные коммунальные ресурсы ответчик не произвёл.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В ходе производства по делу ответчик требования истца в части суммы долга по существу не оспорил, доказательства погашения долга не предъявил, следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признаны ответчиком.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в принудительном порядке долга по договорам №59-08/1263/13-Д от 05.12.2013, №59-08/1263/13-Д в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2014,  №59-08/34/13-Д в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014 истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 288 337 руб. 26 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом также были заявлены требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 20.03.2014 по 30.05.2014 и по день уплаты долга.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ответчик нарушил договорные обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии, что позволяет привлечь его в ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
 
    Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 по 30.05.2014, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых. Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет  12 996 рублей  90 копейки.
 
    Произведенный истцом расчет судом принят.
 
    Возражений относительно правильности произведенного расчета, указаний периодов и применения ставки банковского процента, как и альтернативного расчета ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.
 
    Начиная с 31 мая 2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы по день уплаты этих средств истцу, исходя из действующей в день вынесения решения учетной ставки.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 013,34 руб.
 
    Поскольку истцом были уменьшены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, излишне уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1156,07 руб.
 
    При вынесении резолютивной части решения судом  была допущена  опечатка, в результате которой неправильно указана сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета и неверно указана дата, с которой следует продолжать производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами .
 
    Поскольку допущенная опечатка не изменяет содержания судебного акта,  суд в порядке ч.3 ст. 179 АПК РФ настоящим решением исправляет допущенную опечатку и излагает резолютивную часть решения с учетом исправления.
 
    Руководствуясь   49, 65, 70, 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.Уточненные исковые требования Муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240)  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пангодинский расчетно-кассовый центр» (629757, ЯНАО, Надымский район, п. Пангоды, ул.Ленина, д.7, ИНН: 8903032174, ОГРН: 1128903000050, дата регистрации -19.01.2012, регорган- МИФНС России № 4 по ЯНАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (117939, г. Москва, ул. Строителей, д. 8 корп.1, ИНН: 7736186950, ОГРН: 1027739841370, дата регистрации- 27.07.1998, регорган- МИФНС России № 46) 1 288 337 руб. 26 коп.  задолженности за поставку  коммунальных ресурсов за период  февраль-апрель 2014 года, в том числе 297 847 руб.20 коп. по договору №59-08/1263/13-Д от 05.12.2013 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014;   701 366 руб.61 коп. по договору №59-08/1263/13-Д в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2014 за период  с 01.03.2014 по 30.04.2014; 289 123 руб. 45 коп. по договору №59-08/34/13-Д в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014 за период  с 01.02.2014 по 30.04.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  в общем размере 12 996 руб. 90 коп., в том числе  по договору №59-08/1263/13-Д от 15.11.2013 за период с 20.03.2014 по 30.05.2014 в размере 4 899,44 руб.; по договору №59-08/1263/13-Д в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2014 за период с 20.04.2014 по 30.05.2014 в размере 4 379,52 руб.; по договору №59-08/34/13-Д в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014 за период с 20.03.2014 по 30.05.2014 в размере 3 717,94 руб. и  26 013 руб.34 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1 327 347 руб.50 коп.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с 31  мая  2014 г. и до фактического погашения долга с применением ставки рефинансирования  8,25%  с суммы основного долга:
 
    - по договору    №59-08/1263/13-Д от 05.12.2013  в размере 297 847 руб.20 коп.;
 
    - по договору  №59-08/1263/13-Д в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2014 в размере 701 366 руб.61 коп.;
 
    - по договору №59-08/34/13-Д в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2014 в размере 289 123 руб. 45 коп.
 
    2. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (117939, г. Москва, ул. Строителей, д. 8 корп.1, ИНН: 7736186950, ОГРН: 1027739841370, дата регистрации- 27.07.1998, регорган- МИФНС России № 46) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 156  руб. 07 коп.
 
    3.  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая