Решение от 29 августа 2014 года №А81-3259/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3259/2014
 
    29 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 28 августа 201 4 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Писаренко Вячеслава Михайловича (ИНН 450104549077, ОГРН 309860415300012) к  Администрации муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900704392) о признании права собственности на газопровод,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Писаренко Вячеслав Михайлович (далее – ИП Писаренко В.М.; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Ноябрьск (далее – Администрация; ответчик) о признании права собственности на газопровод диаметром 108*4.0, мм длиной 415, 5 пог.м, задвижка Ду50-3 шт, задвижка Ду-100 – 1 шт, рабочее давление 0, 003 Мпа.
 
    Ответчиком в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что Администрация не претендует на спорное имущество, разногласия о принадлежности имущества между истцом и ответчиком отсутствуют, обращение истца в суд с иском о признании права обусловлено не наличием спора с ответчиками, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество, вместе с тем, на спорное имущество никто не претендует, в связи с чем, у истца отсутствуют препятствия для обращения в регистрирующий орган, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    Истец представил заявление от 26.08.2014 о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Как указывается истцом, ИП Писаренко В.М. является собственником комплекса ГСМ, инв. № 05.12.5780, адрес объекта: ЯНАО, город Ноябрьск, промузел Пелей, панель IV на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2009 гола, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 2009 года сделана запись регистрации № 89-72-36/012/2009-244.
 
    Комплекс ГСМ находится на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111103:49, общей площадью 6 961 кв.м., которым ИП Писаренко В.М. пользуется на основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности.
 
    После регистрации перехода права собственности на комплекс ГСМ в июле 2010 года была проведена врезка газопровода, в существующий газопровод Д-500мм высокого давления АГРС-УТВиК протяженностью 415,5 пог.м., диаметром 108*4,0мм, который занимает 62,97 га и 39,21 га. 10.03.2010 года ОАО «Ноябрьскгазсервис» были выданы технические условия № 3 на присоединение к газораспределительной сети высокого давления 0,6 Мпа Д530 мм газопровода к объекту ИП Писаренко В.М. газоснабжение базы ГСМ по адресу; г. Ноябрьск, промузел Пелей 04 панель ХIпроезд 10.
 
    В адрес ИП Писаренко В.М. 10.09.2010 года направлено уведомление о производстве земляных работ. Земляные и дорожные работы производились согласно проекта «Расширение сети газораспределения». Газоснабжение базы ГСМ расположенной по адресу: ЯНАО, город Ноябрьск промузел Пелей 04, проезд 10г.
 
    Газопровод диаметром 108*4,0мм, длинной 415,5 пог.м., задвижка Ду50 - 3 шт, задвижка Ду 100-1 шт, рабочее давление 0, 003 Mпа.
 
    28 августа 2010 года подписан акт № 4 освидетельствования скрытых работ: работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документации, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки, в связи с чем было разрешено производство последующих работ по устройству (монтажу) - засыпка грунтом траншеи.
 
    01 сентября 2010 года на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы: объект - расширение сети газораспределения, Газоснабжение базы ГСМ расположенной по адресу: промузел Пелей 04, панель 11 проезд 10 Ноябрьск ЯНАО решение приемочной комиссии: строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.
 
    Согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № Н-10/0125-2 на проектную документацию по расширению опасного производственного объекта: проектная документация Расширение сети газораспределения, Газоснабжение базы ГСМ расположенной по адресу: промузел Пелей 04, панель XI проезд 10, город Ноябрьск ЯНАО» соответствует требованиям промышленной безопасности, содержащимся в нормативно-правовой и нормативно-технической документации, утвержденной Ростехнадзором, и нормами технических решений, связанных с обеспечением безопасности объектов газоснабжение и газопотребления.
 
    Врезка газопровода Д-108 в существующий газопровод Д-500 выполнена в соответствии с планом разработанным ООО «АКТ», с учетом согласованных изменений, о чем свидетельствует строительный паспорт.
 
    Таки образом, по мнению истца в 2010 году строительство было закончено и газопровод принят в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актом приемки объектов газораспределительной системы в эксплуатацию.
 
    Обращения истца в арбитражный суд обосновано ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
 
    В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
 
    Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
 
    В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
 
    В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права собственности.
 
    Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.
 
    Требованием о признании прав снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.
 
    По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
 
    Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.
 
    В заявлении от 26.08.2014 истец, обосновывая предъявление исковых требований к ответчику, указал, что он является собственником комплекса ГСМ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:11 11 03:49, который находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск, а ИП Писаренко В.М. является арендатором.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 ГК РФ).
 
    При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Как следует из искового заявления, требование о признании права собственности, основано на невозможности государственной регистрации права на спорный объект.
 
    Вместе с тем, доказательств обращения истца за государственной регистрацией права в установленном порядке не представлено.
 
    С учетом изложенного, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде использования вещно-правового иска о признании права собственности.
 
    Кроме того, требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право заявителя (пункт 1 статьи 11 ГК РФ, пункт 1 статьи 4 АПК РФ).
 
    Из материалов дела не следует, что ответчик оспаривает или нарушает права истца на спорное имущество.
 
    Предъявление иска к лицу, не совершающему действий, направленных на нарушение права другого лица, влечет отказ в иске.
 
    При таких обстоятельствах отсутствует спор о праве на спорное имущество между истцом и ответчиком. Обращение ИП Писаренко В.М. в суд с настоящим иском о признании права собственности направлено на замену установленного порядка регистрации права на объект недвижимого имущества.
 
    Истцом указывается, что невозможность зарегистрировать право собственности в установленном порядке обусловлена тем, что не представлено разрешение на строительство газопровода.
 
    В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
 
    Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
 
    Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Из смысла указанной нормы права следует, что в гражданских правоотношениях исключительность признания права собственности на самовольную постройку заключается в наличии судебного порядка доказывания вещного права на земельный участок, на котором осуществлялось возведение объекта капитального строительства.
 
    В статье 222 ГК РФ определены условия, при которых лицо вправе обратиться с требованием о признании права собственности на самовольную постройку. При этом основным   условием   является   условие   о   правах   на   земельный   участок,   на котором сооружена самовольная постройка. Истец не представил доказательств того, что земельный участок, на котором сооружена самовольная постройка, передан ему в собственность, либо постоянное бессрочное пользование.
 
    Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие вещного права на земельный участок, на котором возведен объект, исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку и влечет невозможность удовлетворения иска.
 
    Истцом указывается, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:111103:49, предоставленный для содержания и эксплуатации комплекса ГСМ передан ИП Писаренко В.М. в аренду согласно договору №196-07.
 
    Но и данный довод опровергается ответчиком.
 
    Так в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что 04 мая 2007 года между НГДИ и Кокшаровой О.В. был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №196-07.
 
    13 августа 2009 года между указанными сторонами заключено соглашение о расторжении договора №196-07 с 19.05.2009г.
 
    В связи со сменой собственника, 28 декабря 2009 года между НГДИ и Писаренко В.М. подписан договор аренды земельного участка №270-09, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:111103:49, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель IV, проезд 10 для содержания и эксплуатации комплекса ГСМ, общей площадью 6 961 кв.м.
 
    Три экземпляра указанного договора были отданы Писаренко В.М. на руки для сдачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО для регистрации, однако по неизвестным НГДИ причинам, договор №270-09 не прошел государственную регистрацию в соответствующем уполномоченном органе, соответственно не считается заключенным.
 
    Таким образом, поскольку у истца отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором сооружена самовольная постройка, передан ему в собственность, либо постоянное бессрочное пользование и у истца отсутствует разрешение на строительство, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Помимо прочего сам по себе факт самовольного строительства объектов при наличии в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не может быть принят судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина оплачивается в размере 4 000 рублей.
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачена в размере 6 592 рублей 95 копеек, в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Писаренко Вячеслава Михайловича (ИНН 450104549077, ОГРН 309860415300012) к  Администрации муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900704392) о признании права собственности на газопровод - отказать.
 
    2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Писаренко Вячеславу Михайловичу (ИНН 450104549077, ОГРН 309860415300012) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 2 592 рублей 95 копеек.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Соколов