Решение от 29 октября 2014 года №А81-3255/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3255/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи                Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела службы судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился;
 
    от Отдела – представитель не явился;
 
    от УФССП – представитель не явился;
 
    от Общества – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее по тексту – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Суюндукова Т.А., выразившегося в неисполнении в период с 20.05.2013 по 28.05.2014 исполнительных документов, выданных на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-4942/2010, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
 
    В соответствии с уточненным заявлением от 17.09.2014, Департамент просит суд:
 
    - признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела службы судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в неисполнении в период с 20.05.2013 по 28.05.2014 исполнительных документов, выданных на основании решений арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-4942/2010.
 
    К участию в деле суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, УФССП по ЯНАО), и общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» (далее по тексту – Общество, ООО «Корпорация Роснефтегаз», должник).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Заявитель, Отдел судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - ОСП по г. Новый Уренгой),  УФССП по ЯНАО и ООО «Корпорация Роснефтегаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    На основании части 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    От Управления поступил отзыв, в соответствии с которым УФССП по ЯНАО с заявленными требованиями не согласно л.д. 82-85).
 
    От ООО «Корпорация Роснефтегаз» отзыв на заявленные требования не поступал.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела №А81-4942/2010 выданы исполнительные листы:
 
    - от 12.03.2012 серии АС № 003894290 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» снести самовольную постройку - здание АГЗС (автогазозаправочная станция), возведенное на земельном участке, площадью 1 472 кв.м., расположенном в районе 8 км автодороги г.Новый Уренгой-Коротчаево, на расстоянии 30 метров от здания АЗС в районе 8 км автодороги, на расстоянии 9 м от дороги. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» привести земельный участок, площадью 1 472 кв.м., расположенный в районе 8 км автодороги г.Новый Уренгой-Коротчаево, на расстоянии 30 метров от здания АЗС в районе 8 км автодороги, на расстоянии 9 м от дороги, в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от автозаправочного комплекса метановой заправки МКЗСА-50ВЛУ1, мусора, захламления и пр.последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» сдать земельный участок, площадью 1 472 кв.м., расположенный в районе 8 км автодороги г.Новый Уренгой-Коротчаево, на расстоянии 30 метров от здания АЗС в районе 8 км автодороги, на расстоянии 9 м от дороги, по передаточному акту истцу в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;
 
    - от 12.03.2012 серии АС № 003894291 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» снести самовольные постройки - здание АЗС, здание склада, асфальт, возведенные на земельном участке, площадью 3 190 кв.м. (58м*55м), координаты участка, точка 1 - на расстоянии 9 м от автомобильной дороги Н.Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 02 28.0, Е 077 02 29.4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» привести земельный участок, площадью 3 190 кв.м. (58м*55м), координаты участка, точка 1 - на расстоянии 9 м от автомобильной дороги Н.Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 02 28.0, Е 077 02 29.4, в состояние предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от четырех ТНК (топливно-наливных колонок), мусора, захламления и пр.последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» сдать земельный участок, площадью 3 190 кв.м. (58м*55м), координаты участка, точка 1 - на расстоянии 9 м от автомобильной дороги Н.Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 02 28.0, Е 077 02 29.4 по передаточному акту истцу в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;
 
    - от 12.03.2012 серии АС № 003894292 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» снести самовольные постройки - здание АЗС (автозаправочная станция), здание склада, асфальт, возведенные на земельном участке, площадью 4 900 кв.м. (70м*70м), в районе поста ДПС в 500 м восточнее граница г.Новый Уренгой, координаты участка, точка 1 - на расстоянии 10 м от автомобильной дороги Н.Уренгой-Коротчаево, географическая система координат №66 03 50.0, Е 076 51 42.5. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» привести земельный участок площадью 4 900 кв.м. (70м*70м), в районе поста ДПС в 500 м восточнее граница г.Новый Уренгой, координаты участка, точка 1 - на расстоянии 10 м от автомобильной дороги Н.Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 03 50.0, Е 076 51 42.5 в состояние предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от бетонных плит, мусора, захламления и пр.последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» сдать земельный участок площадью 4 900 кв.м. (70м*70м), в районе поста ДПС в 500 м восточнее граница г.Новый Уренгой, координаты участка, точка 1 - на расстоянии 10 м от автомобильной дороги Н.Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 03 50.0, Е 076 51 42.5 по передаточному акту истцу в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;
 
    - от 12.03.2012 серии АС № 003894293 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» демонтировать наплавной мост, расположенный на территории земельного участка площадью 1,76 га, расположенного в ЯНАО, Пуровском районе, п.Уренгой, 254 км правого  берега реки Пур;
 
    - от 12.03.2012 серии АС № 003894294 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» снести самовольную постройку - здание РММ (ремонтно-механическая мастерская), возведенное на земельном участке площадью 1,76 га, расположенном в ЯНАО, Пуровском районе, п.Уренгой, 254 км правого берега реки Пур. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» освободить земельный участок площадью 1,76 га, расположенный в ЯНАО, Пуровском районе, п.Уренгой, 254 км правого берега реки Пур, от следующих объектов: плит, изделий из металла, транспортной техники для обслуживания наплавного моста, мусора, захламления и пр.последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» сдать земельный участок площадью 1,76 га, расположенный в ЯНАО, Пуровском районе, п.Уренгой, 254 км правого берега реки Пур по передаточному акту истцу в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
 
    На основании указанных исполнительных документов, предъявленных заявителем в ОСП по г. Новый Уренгой для принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем 21.05.2012 были возбуждены исполнительные производства: по исполнительному листу серии АС № 003894290 – исполнительное производство №13539/12/07/89; по исполнительному листу серии АС № 003894291 – исполнительное производство №13531/12/07/89; по исполнительному листу серии АС № 003894292 – исполнительное производство №13487/12/07/89; по исполнительному листу серии               АС № 003894293 – исполнительное производство №13494/12/07/89; по исполнительному листу серии АС № 003894294 – исполнительное производство №13483/12/07/89.
 
    Как видно из представленных в материалы документов, должностными лицами ОСП по г. Новый Уренгой в рамках указанных исполнительных производств были совершены следующие исполнительные действия.
 
    Начальником ОСП по г. Новый Уренгой направлены запросы: от 09.11.2012 №78779 генеральному директору ООО «Строительно-монтажное объединение «Ямалстрой»; от 13.12.2012 №96876 генеральному директору ООО «Росдорстрой»; от 13.12.2012 №96875 генеральному директору ООО «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» об оказании содействия в части представления специализированной техники для снова спорных объектов.
 
    11.05.2012 и.о. начальника ОСП по г. Новый Уренгой в адрес Департамента направлен запрос об оказании помощи в исполнении решения суда, а именно: в привлечении соответствующих специалистов, а также соответствующей техники для проведения полных работ по сносу самовольных построек, а также по сдаче земельного участка Департаменту.
 
    Ответом от 05.06.2012 исх.№01-27/132 Департамент сообщил об отсутствии возможности осуществления снова самовольных построек должника в связи с отсутствием трудовых и материальных ресурсов.
 
    Ответом от 19.12.2012 исх.№01-1368 ООО «Стройгазконсалтинг-Уренгойавтодор» уведомило начальника отдела ОСП по г. Новый Уренгой об отсутствии возможности в оказании запрашиваемого содействия.
 
    11.12.2012 начальник отдела ОСП по г. Новый Уренгой письмом №95984/12/07/89 проинформировала руководителя-главного судебного пристава УФССП России по ЯНАО Гонтаря Д.Б.  о готовности ООО «Стройкомплекс» приступить к выполнению работ по сносу объектов, изложенном в письме от 29.11.2012 исх.№094/12.
 
    Письмом от 21.01.2013 начальник отдела ОСП по г. Новый Уренгой было предложено Начальнику Департамента обратиться в суд с заявлением об исполнении судебных решений самостоятельно в порядке ст.206 ГПК РФ.
 
    Кроме того, Управлением ФССП по ЯНАО в материалы дела представлено письмо генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спектр-М», адресованное начальнику УФССП по ЯНАО Демакову И.С., содержащее предложение рассмотреть вопрос о привлечении ООО «Спектр-М» к сносу самовольно возведенных объектов капитального строительства с выполнением работ за счет предприятий, находящихся под его руководством, с последующим взысканием стоимости проведенных работ с организаций-должников (л.д. 118-119).
 
    14.05.2014 начальник отдела ОСП по г. Новый Уренгой, в ответ на письмо                      ООО «Спектр-М» запросил смету на расходы по сносу 17 емкостей объемом каждой 5000, расположенных в р. Коротчаево, г. Новый Уренгой, ЯНАО.
 
    В оспариваемый заявителем период (с 20.05.2013 по 28.05.2014) должностными лицами службы судебных приставов в рамках указанных выше исполнительных производств были совершены следующие действия.
 
    20.06.2013 и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО  в адрес Департамента направлено письмо о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, в рамках которых настоящим заявлением оспаривается бездействие должностных лиц ОСП по г. Новый Уренгой, и принятых судебными приставами принудительных мер, направленных на исполнение должником требований согласно исполнительным документам.
 
    Так, согласно указанного письма, должностными лицами неоднократно вручались руководителю Общества требования об исполнении решений суда и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.
 
    Так же из письма от 20.06.2013 следует, что 09.06.2012 по ИП № 13531/12/07/89,                    № 13487/12/07/89 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Полагая, что бездействие должностных лиц ОСП по г. Новый Уренгой, выразившееся в неисполнении в период с 20.05.2013 по 28.05.2014 исполнительных документов, выданных на основании решений арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-4942/2010, не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    Удовлетворяя заявление Департамента, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 для признания бездействия незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    В силу статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.
 
    Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.
 
    Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Мерой принудительного исполнения в силу п. 10.2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.
 
    Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно ч. 3 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
 
    Согласно части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
 
    В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (ч. 6 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ). Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 8 указанной статьи в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
 
    В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ).
 
    Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов                                  (исполнительных листов от 12.03.2012 АС №003894290, АС №003894291,                                 АС №003894292, АС №003894294, АС №003894293), судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться положениями ст. ст. 68, 107 АПК РФ, и, соответственно, принять меры направленные на снос строений, зданий или сооружений, указанных в исполнительных документах и дальнейшую передачу земельного участка Департаменту. Снос и передачу произвести при участии понятых и по результатам соответствующих действий составить соответствующий акт, а при необходимости, описи имущества, принять меры по хранению описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. В целях принудительного сноса спорных объектов, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
 
    Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не произвел соответствующих мер, предусмотренных ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Из представленных Управлением в материалы дела документов следует, что в рамках оспариваемых исполнительных производств были совершены только запросы в специализированные организации, а также в Департамент об оказании содействия в части представления специализированной техники для снова спорных объектов.
 
    Совершение каких-либо иных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах из материалов дела не усматривается.
 
    Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, обстоятельства, изложенные в письме от 20.06.2013 в части вручения руководителю Общества требований об исполнении решений суда и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности и вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора по ИП №13531/12/07/89, №13487/12/07/89 Управлением документально не подтверждены.
 
    Учитывая, что начальником ОСП по г. Новый Уренгой направлялись запросы об оказании содействия в части представления специализированной техники для снова спорных объектов, судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находятся спорные исполнительные производства, располагал доказательствами, свидетельствующими о неисполнении должником исполнительного документа.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по                г. Новый Уренгой исполнительные действия, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, в рамках исполнительных производств №13539/12/07/89, №13531/12/07/89, №13487/12/07/89, №13494/12/07/89, №13483/12/07/89, направленные на исполнение исполнительных документов, были совершены не в полном объеме.
 
    Так, из материалов дела следует, что генеральным директором ООО «Спектр-М» Алихановым М.А. было предложено за счет руководимых им предприятий (с последующим взысканием данных расходов с Общества) осуществить снос самовольных построек.
 
    Указанное письмо получено УФССП России по ЯНАО 28.03.2014.
 
    Вместе с тем, запрос о предоставлении сметы по сносу 17 емкостей был направлен директору ООО «Спектр-М» лишь спустя 1,5 месяца – 14.05.2014 и получен Алихановым М.А. в тот же день.
 
    При этом запрос содержит указание на предоставление сметы на расходы только в отношении снова 17 емкостей объемом каждой 5000, расположенных в р. Кротчаево,             г. Новый Уренгой, ЯНАО, в то время как по исполнительным документам, в рамках которых оспаривается бездействие должностных лиц ОСП, сносу подлежат иные самовольные постройки, такие как: АЗС (автозаправочная станция), здание склада, асфальт, наплавной мост, ремонтно-механическая мастерская.
 
    Кроме того, не представляется возможным установить, в рамках какого исполнительного производства направлен запрос о предоставлении сметы.
 
    Доказательств того, что должностными лицами с целью исполнения требований, содержащихся в спорных исполнительных документах, был направлен запрос в адрес ООО «Спектр-М» о предоставлении соответствующих локальных смет, Управлением ФССП по ЯНАО в материалы дела не представлено.
 
    Также, в отзыве УФССП по ЯНАО указывает, что сметы, представленные                            ООО «Спектр-М» в настоящее время находятся на согласовании, однако доказательств наличия указанных локальных смет, равно как их нахождение на согласование, в материалы дела не представлено.
 
    Довод УФССП по ЯНАО, изложенный в отзыве, о том, что выделение денежных средств на проведение работ по исполнению требований по исполнительным производствам №13539/12/07/89, №13531/12/07/89, №13487/12/07/89, №13494/12/07/89, №13483/12/07/89 не согласовано с Федеральной службой судебных приставов России судом не принимается, как неподтвержденные материалами дела.
 
    Так материалы дела не содержат каких-либо запросов, адресованных Федеральной службе судебных приставов России, направленных на согласование и выделение суммы, необходимой для проведения таких работ.
 
    Также, суд считает необходимым отметить, что согласно представленным в материалы дела документам, должностными лицами ОСП по г. Новый Уренгой, с целью возможности исполнения требований исполнительных документов за счет должника, не проводились мероприятия, направленные на установление наличия у должника счетов, а также наличия на них денежных средств (запросы в банки, кредитные организации и т.д.), какие-либо финансовые документы у Общества не запрашивались.
 
    Бездействие при исполнении должностными лицами ОСП по г. Новый Уренгой своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    Таким образом, неисполнение исполнительных документов в период с 20.05.2013 по 28.05.2014 свидетельствуют, по мнению суда о том, что должностными лицами ОСП по             г. Новый Уренгой приняты не все необходимые действия по их исполнению.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Суд первой инстанции считает, что данный двухмесячный срок не является пресекательным, однако отсутствие пресекательности срока не означает возможность бездействия судебного пристава-исполнителя в его течение.
 
    Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ).
 
    Суд также полагает, что непринятие судебными приставами-исполнителями мер по исполнению исполнительного документа в течение оспариваемого периода само по себе является прямым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с заявителем в том, что должностные лица Отдела ССП в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не исполнили надлежащим образом свои обязанности в процессе исполнения исполнительных документов, допустив незаконное бездействие.
 
    На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела службы судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в неисполнении исполнительных документов, выданных на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу  №А81-4942/2010, в период с 20.05.2013 по 28.05.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд               Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья                                                                                                            А.В. Кустов