Решение от 29 октября 2014 года №А81-3254/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3254/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи                Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела службы судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился;
 
    от Отдела – представитель не явился;
 
    от УФССП – Долженко М.С. по доверенности от 31.12.2013 №142;
 
    от Общества – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее по тексту – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Суюндукова Т.А., выразившегося в неисполнении в период с 20.05.2013 по 28.05.2014 исполнительных документов, выданных на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу                 №А81-4944/2010, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
 
    В соответствии с уточненным заявлением от 17.09.2014, Департамент просит суд:
 
    - признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела службы судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в неисполнении в период с 20.05.2013 по 28.05.2014 исполнительных документов, выданных на основании решений арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-4944/2010.
 
    К участию в деле суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, УФССП по ЯНАО), и общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» (далее по тексту – Общество, ООО «Корпорация Роснефтегаз», должник).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Заявитель, Отдел судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - ОСП по г. Новый Уренгой) и ООО «Корпорация Роснефтегаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    На основании части 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель Управления с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве (т.1 л.д. 70-73).
 
    От ООО «Корпорация Роснефтегаз» отзыв на заявленные требования не поступал.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела №А81-4944/2010 выданы исполнительные листы:
 
    - от 01.07.2011 серии АС №03130992 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» снести самовольные постройки – здание «Заправка-Операторная», склад, операторная, емкости РВС, возведенные на земельном участке, площадью 1,8га, расположенном в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровский район, п. Уренгой, в северной части промышленной зоны поселка, на расстоянии 60 метров от здания РММ;
 
    - от 01.07.2011 серии АС № 003130994 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» сдать земельный участок, площадью 1,8га, расположенном в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровский район, п. Уренгой, в северной части промышленной зоны поселка, на расстоянии 60 метров от здания РММ, по передаточному акту истцу в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
 
    На основании указанных исполнительных документов, предъявленных заявителем в ОСП по г. Новый Уренгой для принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем 06.12.2011 были возбуждены исполнительные производства: по исполнительному листу серии АС №03130992 – исполнительное производство №34880/11/07/89; по исполнительному листу серии АС № 003130994 – исполнительное производство №34881/11/07/89.
 
    В ходе совершения исполнительных действий в рамках данных исполнительных производств должностными лицами в отношении должника были: вынесены требования об исполнении исполнительного документа, предупреждения, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления по делу об административном правонарушении; составлены акты совершения исполнительных действий; отобраны объяснения, а именно:
 
    а) по ИП №34880/11/07/89:
 
    - требования об исполнении исполнительного документа: 06.12.2011, 23.01.2012, 24.02.2012, 13.03.2012, 20.03.2012, 26.03.2012,26.03.2012, 29.03.2012, 17.04.2012, 23.04.2012, 05.06.2012, 09.06.2012, 26.07.2012, 05.10.2012, 12.10.2012, 29.11.2012;
 
    - постановление по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора Общества к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным-приставом-исполнителем: 13.03.2012, 21.03.2012, 26.03.2012, 30.03.2012;
 
    - предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ: 23.01.2012, 24.02.2012, 13.03.2012, 26.03.2012, 30.03.2012, 17.04.2012, 09.06.2012, 06.06.2012;
 
    - акт совершения исполнительных действий с целью вручения требования об исполнении исполнительного документа – 25.03.2013;
 
    - постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2012.
 
    б) по ИП №34881/11/07/89:
 
    - требования об исполнении исполнительного документа: 23.01.2012, 24.02.2012, 13.03.2012, 20.03.2012, 26.03.2012, 29.03.2012, 26.03.2013, 17.04.2012, 23.04.2012, 05.06.2012, 09.06.2012, 26.07.2012, 05.10.2012, 12.10.2012, 08.11.2012, 29.11.2012;
 
    - постановление по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора Общества к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным-приставом-исполнителем: 13.03.2012, 20.03.2012, 21.03.2012, 26.03.2012, 09.06.2012;
 
    - предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ: 23.01.2012, 24.02.2012, 13.03.012, 21.03.2012, 26.03.2012, 30.03.2012, 17.04.2012, 09.06.2012;
 
    - акт совершения исполнительных действий с целью вручения требования об исполнении исполнительного документа – 25.03.2013;
 
    - постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2012.
 
    Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительных документах и составлены акты совершения исполнительных действий: 07.12.2011, 22.01.2012,23.01.2012, 12.03.2012, 20.03.2012, 23.03.2012, 25.03.2013, 29.03.2012, 13.04.2012, 20.04.2012.
 
    Также 23.04.2012 дознавателем ОСП по г. Новый Уренгой было отобрано объяснение у Поспелова Геннадия Геннадьевича, являющегося директором Общества, согласно которому, у должника нет возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, в связи с зимним периодом время года, т.к. в заснеженных условиях работы по сносу построек не предусмотрены. Кроме того, у должника отсутствуют свободные резервуары, необходимые для слития горюче-смазочных материалов из емкостей АЗС, подлежащих сносу. Невозможность исполнения требований также обосновывается директором ООО «Корпорация Роснефтегаз» отсутствием денежных средств на счете Общества по причине того, что Общество не ведет какую-либо деятельность (т.1 л.д. 94-95).
 
    Кроме того, Управлением ФССП по ЯНАО представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Стройимпэкс от 29.11.2012 исх.№094/12 (т.1 л.д. 171-182),  направленное в адрес Управления в ответ на запрос от 15.11.2012 №80536. Указанным письмом ООО «Строимпэкс» сообщает о готовности приступить к выполнению работ по сносу объектов ООО «Корпорация Роснефтегаз» с указанием, в приложенной локальной смете №010/2, стоимости данных работ в размере                   2 109 162 руб. 68 коп.
 
    В оспариваемый заявителем период (с 20.05.2013 по 28.05.2014) должностными лицами службы судебных приставов в рамках указанных выше исполнительных производств были совершены следующие действия.
 
    20.06.2013 и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО  в адрес Департамента направлено письмо о предоставлении информации о ходе исполнительных производств №34880/11/07/89 и №34881/11/07/89 и принятых судебными приставами принудительных мер, направленных на исполнение должником требований согласно исполнительным документам.
 
    Полагая, что бездействие должностных лиц ОСП по г. Новый Уренгой, выразившееся в неисполнении в период с 20.05.2013 по 28.05.2014 исполнительных документов, выданных на основании решений арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-4944/2010, не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    Удовлетворяя заявление Общества, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 для признания бездействия незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    В силу статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.
 
    Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.
 
    Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Мерой принудительного исполнения в силу п. 10.2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.
 
    Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно ч. 3 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
 
    Согласно части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
 
    В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (ч. 6 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ). Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 8 указанной статьи в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
 
    В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ).
 
    Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании ООО «Корпорация Роснефтегаз» снести самовольные постройки – здание «Заправка-Операторная», склад, операторная, емкости РВС, возведенные на земельном участке, площадью 1,8га, расположенном в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровский район, п. Уренгой, в северной части промышленной зоны поселка, на расстоянии 60 метров от здания РММ и сдать земельный участок, площадью 1,8га, расположенном в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровский район, п. Уренгой, в северной части промышленной зоны поселка, на расстоянии 60 метров от здания РММ, по передаточному акту истцу в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться положениями ст. ст. 68, 107 АПК РФ, и, соответственно, принять меры направленные на снос строений, зданий или сооружений, указанных в исполнительных документах и дальнейшую передачу земельного участка Департаменту. Снос и передачу произвести при участии понятых и по результатам соответствующих действий составить соответствующий акт, а при необходимости, описи имущества, принять меры по хранению описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. В целях принудительного сноса спорных объектов, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию либо предложить взыскателю (Департаменту) произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
 
    Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не произвел соответствующих мер, предусмотренных ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что 24.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО «Корпорация Роснефтегаз» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительных документов (исполнительные листы от 01.07.2011 серии АС №03130992, АС №03130994).
 
    Кроме того, с момента возбуждения исполнительных производств №34880/11/07/89 и №34881/11/07/89 генеральный директор должника неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ  за неисполнение содержащихся в исполнительных документах в рамках указанных исполнительных производств требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Также судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по адресу, указанному в исполнительных документах и составлены акты совершения исполнительных действий.
 
    При этом в ходе совершения данных исполнительных действий должностные лица службы судебных приставов ограничивались лишь установлением того обстоятельства, что спорные объекты не снесены, а земельный участок не передан.
 
    Таким образом, принимая решения о взыскании исполнительского сбора и привлечении должника (законного представителя Общества) к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель располагал доказательствами, свидетельствующими о неисполнении должником исполнительного документа.
 
    Суд соглашается с тем, что материалы исполнительных производств свидетельствуют о совершении должностными лицами ОСП по г. Новый Уренгой в рамках исполнительных производств №34880/11/07/89 и №34881/11/07/89   исполнительных действий, вместе с тем, последние, в нарушение требований ст. 107 Закона об исполнительном производстве, не были направлены на исполнение исполнительных документов о сносе должником спорных объектов и передаче земельного участка Департаменту.
 
    Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.
 
    Бездействие при исполнении должностными лицами ОСП по г. Новый Уренгой своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    Доводы УФССП по ЯНАО о том, что Федеральная служба судебных приставов России не  имеет возможности выделить ОСП по г. Новый Уренгой денежные средства, необходимые для исполнения должностными лицами Отдела исполнительных документов по исполнительным производствам №34880/11/07/89 и №34881/11/07/89 судом не принимается, как неподтвержденные материалами дела.
 
    Как указывалось ранее, Управлением представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Стройимпэкс» от 29.11.2012 исх.№094/12 (т.1                л.д. 171-182),  направленное в адрес Управления в ответ на запрос от 15.11.2012 №80536. Указанным письмом ООО «Строимпэкс» сообщает о готовности приступить к выполнению работ по сносу объектов ООО «Корпорация Роснефтегаз» с указанием, в приложенной локальной смете №010/2, стоимости данных работ в размере                   2 109 162 руб. 68 коп.
 
    Однако материалы дела не содержат каких-либо запросов, адресованных Федеральной службе судебных приставов России, направленных на согласование и выделение суммы, указанной в локальной смете, составленной ООО «Стройимпэкс».
 
    Представитель УФССП по ЯНАО в  судебном заседании также не смог представить какие-либо документы, подтверждающие отказ ФССП России в выделении территориальному отделу службы судебных приставов денежных средств в необходимом размере.
 
    Кроме того, с целью обеспечения принудительного сноса спорных объектов, должностными лицами Отдела не предлагалось Департаменту произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
 
    Также, суд считает необходимым отметить, что согласно объяснениям генерального директора ООО «Корпорация Роснефтегаз» от 23.04.2012, одним из обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительных документов в добровольном порядке является отсутствие денежных средств на счетах должника в связи с тем, что Общество не ведет какую-либо деятельность.
 
    Однако, согласно представленным в материалы дела документам, должностными лицами ОСП по г. Новый Уренгой не проводились мероприятия, направленные на установление наличия у должника счетов, а также наличия на них денежных средств (запросы в банки, кредитные организации и т.д.), какие-либо финансовые документы у Общества не запрашивались.
 
    Доказательств обратного Управлением ФССП по ЯНАО в материалы дела не представлено.
 
    Представитель Управления ФССП по ЯНАО в судебном заседании подтвердил, что материалы исполнительных производств №34880/11/07/89 и №34881/11/07/89 представлены суду в полном объеме, каких-либо дополнительных документов для представления не имеется.
 
    Таким образом, совершение действий, не направленных на исполнение исполнительных документов, прямо не предусмотренных ст. 107 Закона №229-ФЗ, и неисполнение исполнительных документов в период с 20.05.2013 по 28.05.2014 свидетельствуют, по мнению суда о том, что должностными лицами ОСП по г. Новый Уренгой приняты не все необходимые действия по их исполнению.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Суд первой инстанции считает, что данный двухмесячный срок не является пресекательным, однако отсутствие пресекательности срока не означает возможность бездействия судебного пристава-исполнителя в его течение.
 
    Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ).
 
    Суд также полагает, что непринятие судебными приставами-исполнителями мер по исполнению исполнительного документа в течение оспариваемого периода само по себе является прямым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с заявителем в том, что должностные лица Отдела ССП в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не исполнили надлежащим образом свои обязанности в процессе исполнения исполнительных документов, допустив незаконное бездействие.
 
    На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела службы судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в неисполнении исполнительных документов, выданных на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу  №А81-4944/2010, в период с 20.05.2013 по 28.05.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд               Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья                                                                                                            А.В. Кустов