Определение от 21 октября 2014 года №А81-3251/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3251/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Сивак Златы Владимировны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340), а также к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН: 1028900704392, ИНН: 8905017830) об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111111:170, площадью 7 843 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, проезд 8 и об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился, уведомлен н/о,
 
    от ответчика (кадастровой палаты) - Фомин Е.В. по доверенности от 29.03.2013 № 89/2013-08, сроком  действия три года (личность представителя удостоверена  паспортом),
 
    от ответчика (НГДИ г.Ноябрьск)- представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сивак Злата Владимировна (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а также к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - ответчики)  об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    До начала судебного заседания от  НГДИ г.Ноябрьск представлен отзыв, в котором он указывает на неполучение копии искового заявления. Вместе с тем, в материалы дела по требованию суда истцом представлена копия иска, на котором имеется оттиск штампа НГДИ г.Ноябрьск, подтверждающий получение искового заявления 06.08.2014 года (т. 2 л.д.111). Ответчик, в лице НГДИ г.Ноябрьск уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Непосредственно в судебном заседании представителем кадастровой палаты представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит производство по делу прекратить.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу о не подведомственности   данного спора арбитражному суду.
 
    Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 2 статьи 27 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Из смысла названных норм процессуального права следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
 
    В абзаце третьем пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    До приема иска к производству арбитражного суда (иск был оставлен без движения) и у истца, в том числе  были истребованы пояснения о его статусе, в связи с обращением в  арбитражный суд (л.д.74-78).
 
    В дополнении к исковому заявлению истец пояснил, что он обратился в Арбитражный суд ЯНАО исключительно как физическое лицо (л.д. 86).
 
    Из анализа искового заявления следует, что истцом предъявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:12:111101:393, в размере его рыночной стоимости.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава III. 1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ, действующей до 22.07.2014 года) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
 
    Из буквального толкования  названной нормы права следует, что всем участникам  гражданского оборота предоставлено право  оспаривания  кадастровой стоимости в арбитражном суде.
 
    Вместе с тем,  при разрешении вопроса  о подведомственности указанных споров арбитражному суду в случае подачи заявления физическим лицом, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, необходимо учитывать, что фундаментальным условием для отнесения спора  к подведомственности арбитражного суда является связанность спорных отношений с предпринимательской  и иной экономической деятельностью. Законодатель может сделать исключение из указанного правила, закрепив специальную подведомственность спора арбитражному суду непосредственно в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.(далее –АПК РФ).
 
    Перечень дел специальной подведомственности арбитражным судам носит закрытый характер (статья 33 АПК РФ).
 
    Поскольку обозначенные споры как категория дел специальной подведомственности (независимо от субъектного состава) в статье 33 АПК РФ не указаны, они не относятся к подведомственности арбитражного суда.
 
    При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, причем  сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Истец  в рассматриваемом случае, являясь физическим лицом, обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 66 ЗК РФ с требованием об установлении кадастровой стоимости  земельного участка равной  рыночной, не оспаривая  результаты кадастровой оценки.
 
    Следовательно, с учетом субъектного состава и возникших правоотношений, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
 
    Доказательств о реализации истцом своего права на судебную защиту, гарантированное  статьей 47 Конституции Российской Федерации в суде общей юрисдикции материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, с 06.08.2014 года споры указанной категории исключены  из сферы ведения арбитражных судов и независимо от субъектного состава относятся к исключительной подведомственности судов общей юрисдикции.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу уплаченная истцом  при подаче искового заявления  государственная пошлина   подлежит возврату из бюджета.
 
    Суд разъясняет сторонам, что подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им в порядке ч. 10 ст. 75 АПК РФ.
 
    Допущенная опечатка в тексте резолютивной части определения, опубликованной на сайте арбитражного суда в указании ответчика, участвующего в судебном заседании устранена судом в настоящем определении при  изготовлении его текста в полном объеме.
 
    Руководствуясь   п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.    Производство по делу № А81-3251/2014  по исковому заявлению  Сивак Златы Владимировны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340) и Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН: 1028900704392, ИНН: 8905017830) об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111111:170, площадью 7 843 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, проезд 8,  прекратить.
 
    2.  Возвратить  Сивак Злате Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере  8 000,00 руб., уплаченную по чекам –ордерам от 06.06.2014  и от 15.08.2014.
 
    3.   Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая