Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А81-3232/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3232/2014
03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северные Автомобильные дороги» (ОГРН 1068903011484 ИНН8903025868) к открытому акционерному обществу «Севергазстрой» (ОГРН 1028900578640 ИНН 8903000782) о взыскании задолженности в общем размере 288 359 руб. 42 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северные Автомобильные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Севергазстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 10.08.2011 № АТ-30/2011 в размере 240 012 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 09.06.2014 в размере 48 347 руб. 42 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Определением суда от 17.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
От ответчика поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полным погашением им долга по арендным платежам и неправомерностью требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Северные Автомобильные дороги» (арендодатель) и ОАО «Севергазстрой» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 10.08.2011 № АТ-30/2011, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: Каток дорожный прицепной, вальцовый вибрационный МС-70, заводской номер 10004.
Срок действия договора определен с 15.08.2011 по 31.12.2011 г., а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения.
В соответствии с разделом 4 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 96 004 руб. 80 коп. за один календарный месяц. В случае, если транспортное средство использовалось арендатором не полный календарный месяц, то арендная плата за этот период определяется путем деления месячной арендной платы на количество дней в данном месяце и умножения полученной суммы на количество календарных дней, в течение которого использовалось транспортное средство. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором использовалось транспортное средство.
Согласно актам от 30.09.2011 № 172, от 30.10.2011 № 183 арендная плата за пользование транспортным средством за август – сентябрь 2011 г. составила 144 007 руб. 20 коп., за октябрь 2011 г. – 96 004 руб. 80 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.
От истца поступило ходатайство об отказе в части от исковых требований, а именно в части взыскания основного долга в размере 240 012 руб. 00 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд, что подтверждено платежным поручением от 22.08.2014 № 480.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как отказ от требований в указанной части не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48 347 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 09.06.2014.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В исковом заявлении истец представил расчет процентов по статье 395 ГК РФ на признанную ответчиком сумму задолженности, согласно которой сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составила 48 347 руб. 42 коп. за период с 01.01.2012 по 09.06.2014 г.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным, поскольку требование об оплате задолженности было заявлено истцом лишь 07.10.2013 г., при этом истец не выставлял в адрес ответчика счета-фактуры, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства ни в соответствии с законом, ни условиями договора не освобождают ответчика от своевременной оплаты арендной платы за используемое имущество. Кроме того, согласно заключенному сторонами договору срок оплаты не поставлен в зависимость от получения ответчиком счета-фактуры.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Суд относит взыскание государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Северные Автомобильные дороги» (ОГРН 1068903011484 ИНН8903025868) от иска в части взыскания 240 012 руб. 00 коп. основного долга по арендным платежам. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Севергазстрой» (ОГРН 1028900578640 ИНН 8903000782, дата государственной регистрации: 15.10.2002; место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, ул. Зверева, д. 12, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северные Автомобильные дороги» (ОГРН 1068903011484 ИНН8903025868, дата государственной регистрации: 11.07.2006; место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, ул. Комсомольская, д. 10, корп. Б, кв. 45) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 347 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 767 руб. 19 коп. Всего взыскать 57 114 руб. 61 коп.
Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.М. Садретинова
