Решение от 11 августа 2014 года №А81-3228/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3228/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: 8911020768, ОГРН: 1058901201920) к муниципальному унитарному предприятию «Пуровские коммунальные системы» (ИНН: 8911020302, ОГРН: 1048900851988) о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 2012-19ГМ от 21.12.2011 г. в размере 10 088 203 рублей 62 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 861 рубля 36 копеек,
 
    при участии в предварительном и  судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика –  представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (далее по тексту – истец, ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пуровские коммунальные системы» о взыскании долга в сумме 10 088 203 рубля 62 копейки за природный газ, поставленный в апреле 2014 года по договору поставки и транспортировки газа № 2012 - 19ГМ от 21.12.2011, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 06.06.2014 в сумме 50 861 рубль 36 копеек, всего в общей сумме 10 139 064 рублей 98 копеек.  Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.06.2014, просило взыскать по день фактической уплаты долга.
 
    До начала предварительного судебного заседания истец представил оригинал искового заявления и платежного поручения, в подтверждение уплаты госпошлины по настоящему спору, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ.
 
    Определением от 19.06.2014 года о принятии  заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Кроме того, названным определением суд  обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск, однако ответчик  отзыв на иск не представил,  требования не оспорил, своим правом на состязательность в арбитражном процессе не воспользовался.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку  сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
 
    Как видно из представленных истцом в материалы дела документов, между истцом (Поставщиком), ООО «Пургазсервис» (Газораспределительной организацией) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки и транспортировки газа № 2012-19ГМ от 21 декабря 2011 года с протоколом разногласий, согласно  пункту 2.1 которого Поставщик (истец) принял на себя обязательство поставлять газ, Газораспределительная организация обязалась обеспечивать  транспортировку газа, а Покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать принятый газ в порядке, установленном разделом 6 договора. Ориентировочные объемы поставки были согласованы в Таблице № 1 пункта 2.1 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за поставленный газ и его транспортировку должна была производиться не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании акта о количестве поданного - принятого газа. Датой оплаты являлась дата поступления денежных средств на счет поставщика за поставку и газораспределительной организации  за транспортировку газа.
 
    Как установлено пунктами 6.7 и 6.8 договора на основании акта о количестве поданного - принятого газа должна была составляться товарная накладная и выставляться счет-фактура, которая должна была направляться покупателю до 8 числа месяца следующего за расчетным. 
 
    В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии составлял 10 календарных дней с момента ее получения.
 
    Срок действия договора был установлен  сторонамис 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.  в рамках спорного договора, сторонами были подписаны Дополнительные соглашения № 1, №2. Дополнительным соглашением №2 от 11.12.2013 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2014 и согласовали объемы поставки газа на 2014 год.
 
    Заявляя исковые требования, истец указал, что в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 года он поставил ответчику газ в объеме 3844,121 тыс.м3  на сумму 10 088 203 рубля 62 копейки. Ответчик оплату не произвел.
 
    В соответствии с соглашением сторон о претензионном порядке  разрешения споров истцом были направлены ответчику претензии   с требованием о добровольном погашении  задолженности за поставленный апреле 2014 года газ в сумме, соответствующей акту о количестве поданного-принятого газа. Ответчиком претензия была получена 23.05.2014, но требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило истцу основанием для обращения с требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд.
 
    Удовлетворяя требования о взыскании долга в полном объеме, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно  пункту 2 статьи 548  ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии согласно статье 544  ГК РФ  производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    За период с 01.04.2014 по 30.04.2014 года истец поставил ответчику газ в объеме 3844,121 тыс.м3  на сумму 10 088 203 рубля 62 копейки. Факт поставки ответчику газа, его количество и стоимость подтверждается подписанным сторонами актом о количестве поданного-принятого газа: № 04-19 ГМ от 30.04.2014.
 
    На основании акта о количестве поданного - принятого газа между истцом и ответчиком в соответствии с условиями договора была составлена товарная накладная №ТР000000487 от 30.04.2014, подписанная двумя сторонами.
 
    Кроме того, задолженность в том числе в сумме 10 088 203 руб. 62 коп. подтверждена двусторонним  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2014.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за поставленный газ не произвел. Долг ответчика на дату рассмотрения иска составляет 10 088 203 рублей 62 копеек.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик при рассмотрении дела наличие долга в сумме 10 088 203 рублей 62 копеек не оспорил, доказательства оплаты не представил.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом  в размере 10 088 203 рублей 62 копеек, она  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец на основании ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 861 рубль 36 копеек, начисленных за  период с 16.05.2014 по 06.06.2014  в соответствии с предъявленным расчетом, а также, начиная с 07.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты долга.
 
    В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
 
    Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. День начала просрочки исполнения обязательства по оплате потреблённого газа истцом определен правильно в соответствии с условиями договора и требованиями статьи 395 ГК РФ. Также истцом правомерно применена при расчете ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день подачи иска (8,25% годовых).
 
    Произведенный истцом расчет судом принят.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 861 рубль 36 копеек, начисленные за  период с 16.05.2014 по 06.06.2014, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.06.2014, подлежат взысканию с ответчика по день уплаты долга, исходя из действующей в день вынесения решения учетной ставки.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    При изготовлении  резолютивной части решения была допущена опечатка в части не указания на взыскание расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца, при этом сумма, подлежащая взысканию с ответчика указана верно.
 
    Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Поскольку допущенная описка не изменяет содержания судебного акта, она  устранена  арбитражным судом по правилам статей 171 и 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем  резолютивная часть решения излагается с учетом исправления.
 
    Руководствуясь  статьями 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» (ИНН: 8911020302, ОГРН: 1048900851988, дата регистрации- 31.08.2004, регорган- МИФНС России № 3 по ЯНАО, 629850, ЯНАО, г. Тарко-Сале, ул. Геологов, д. 7, кв. 1)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (620850, ЯНАО, г.Тарко-Сале, ул. Тарасова, д.28, ИНН: 8911020768, ОГРН: 1058901201920, дата регистрации- 28.03.2005, регорган- МИФНС России № 3 по ЯНАО)  10 088 203 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки и транспортировки природного газа от 21.12.2012  № 2012-19ГМ за апрель 2014 года, 50 861 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 06.06.2014 и 73 695 руб.32 коп. расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскать  10 212 760 руб.30 коп.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы основного долга в размере   10 088 203 руб. 62 коп. начиная с 07 июня 2014 года и до фактического погашения долга с применением ставки рефинансирования  8,25%.
 
    2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая