Решение от 06 августа 2014 года №А81-3221/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3221/2014
 
    06 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 06 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в   судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 6451413298, ОГРН: 1066451015630) к  муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: 8905027532, ОГРН: 1028900704953) о внесении изменений в муниципальный контракт № 0190300003712000261-0094345-01 от 10.07.2012 г.,
 
 
    при участии в предварительном и судебном заседании:
 
    от истца  –  представитель не явился, уведомлен н/о,
 
    от ответчика –    представитель не явился, уведомлен н/о,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (далее – МУ "ДМЗ"; ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт № 0190300003712000261-0094345-01 от 10.07.2012 г. на  капитальное строительство объекта  «Административное здание «УВД в мкр. «Г» г. Ноябрьск, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы», а именно:
 
    1)         изложить п. 1.4 контракта в следующей редакции:
 
    «Подрядчик обязуется приступить к выполнению работы с момента подписания настоящего контракта. Полностью завершить работы, предъявить объект в полной готовности с комплектом исполнительной документации до 15.12.2016 года в соответствии с графиком  выполнения работ, утвержденных Заказчиком (приложение № 2 к контракту). Сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) являются исходными для определения и применения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ. При этом Подрядчик имеет возможность завершить строительство объекта до наступления срока, указанного в настоящем пункте».
 
    Стороны  в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
 
    До начала судебного заседания истцом представлены оригинал платежного поручения, в подтверждении оплаты госпошлины по настоящему иску, а также дополнительные пояснения и  фотографии, в подтверждение того, что в настоящее время истцом ведутся работы на объекте, кровля здания смонтирована в 100% объеме.
 
    Ответчиком  представлен отзыв на иск, в котором он признает исковые требования, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявлено.
 
    Определением от 19.06.2014 года о принятии  заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку  сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 10 июля 2012 года между Муниципальным учреждением "Дирекция  муниципального заказа" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее    Исполнитель)  заключен   муниципальный  контракт № 0190300003712000261-0094345-01 (далее - Контракт), согласно которому,   истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному строительству объекта: «Административное здание «УВД в мкр. «Г», г. Ноябрьск», а ответчик обязался принять надлежаще выполненные работы и оплатить их выполнение в соответствии с условиями контракта.
 
    Правовым основанием для заключения контракта является протокол заседания единой комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме №183-12-ЭА от 28.06.2012 г.
 
    В соответствии с п.2.1. контракта цена настоящего контракта составляет 389 825 944 руб. 20 коп.
 
    Пунктом 1.4. контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется приступить к выполнению работы с момента подписания настоящего контракта. Полностью завершить работы, предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной документации до 15 декабря 2014 года в соответствии с графиком выполнения работ, утвержденным заказчиком (приложение №2). Сроки установленные графиком выполнения работ являются исходными для определения и применения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. При этом  подрядчик имеет возможность завершить строительство объекта до наступления срока указанного в настоящем пункте.
 
    Согласно п. 2.4 контракта, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в пределах лимита финансирования на текущий финансовый год
 
    В связи с уменьшением лимитов по адресной инвестиционной программе, между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1-6 с изменением суммы финансирования.
 
    Как указывает истец, он добросовестно приступил к выполнению принятых на себя обязательств сразу после заключения контракта. По условиям названного контракта срок окончания работ определен до 15 декабря 2014 года.
 
    По состоянию на 02 июня 2014 года стоимость выполненных работ по контракту составляет 56 380 183 руб. 30 коп., что подтверждается реестром заявок на оплату расходов.
 
    Как указывает истец, изменение лимита финансирования на 2014 год не позволяет закончить строительство в сроки, установленные контрактом, что подтверждается дополнительным соглашением №6, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от  02.06.2014 №14 с целью досудебного урегулирования спора, с требованием внести изменения в п.1.4. контракта в части изменения сроков завершения работ, на которое получил отказ, в связи с отсутствием правовых норм изменить  существенные условия муниципального контракта как в одностороннем порядке так и по соглашению сторон.
 
    В связи с тем, что сроки окончания работ в досудебном порядке стороны не согласовали, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.
 
    При исследовании материалов дела судом установлено, что подписанный истцом и ответчиком Контракт соответствует нормам Федерального закона № 94-ФЗ 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством объекта работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, сроки выполнения работ являются для договора подряда существенными условиями.
 
    Изменение государственных контрактов регулируется ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 767 ГК РФ единственным основанием одностороннего изменения государственного контракта может являться уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.
 
    Согласно п. 2 ст. 767 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, изменения государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), осуществляются по соглашению сторон.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.
 
    При этом согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Следовательно, к спорным правоотношениям (обязательствам сторон по выполнению подрядных работ для государственных нужд) подлежат применению только те нормы специального закона (в данном случае - Закона о государственных заказах), которые не урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Учитывая, что невозможность исполнения муниципального контракта № 0190300003712000261-0094345-01 от 10.07.2012 г. в полном объеме и в установленный срок вызвана объективными обстоятельствами, на которые Истец при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять, а ответчик считает возможным признать исковые  требования,  суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 110,  168-170,  АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 8905002810, ОГРН: 1028900710332) удовлетворить.
 
    Внести изменения в муниципальный контракт от 10.07.2012 № 0190300003712000261-0094345-01 на капитальное строительство  объекта: «Административное здание «УВД в мкр. «Г», г. Ноябрьск, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы», заключенный между  Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального  заказа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой».
 
    Пункт 1.4 муниципального контракта № 0190300003712000261-0094345-01 от 10.07.2012 г. изложить в следующей редакции:
 
    «Подрядчик обязуется приступить к выполнению работы с момента подписания настоящего контракта. Полностью завершить работы, предъявить объект в полной готовности с комплектом исполнительной документации до 15.12.2016 года в соответствии с графиком  выполнения работ, утвержденных Заказчиком (приложение № 2 к контракту). Сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) являются исходными для определения и применения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ. При этом Подрядчик имеет возможность завершить строительство объекта до наступления срока, указанного в настоящем пункте».
 
    2. Взыскать с Муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" (ИНН: 8905027532, ОГРН: 1028900704953, дата регистрации- 10.10.2002, регорган- МИФНС России № 5 по ЯНАО, местонахождение (юридический адрес):629805 ЯНАО, г.Ноябрьск, ул. 8 Марта, д.6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (местонахождение (юридический адрес):629805, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Магистральная, д.97, ИНН: 6451413298, ОГРН: 1066451015630, дата регистрации -07.08.2006, регорган- МИФНС России № 5 по ЯНАО) 4000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая