Решение от 05 ноября 2014 года №А81-3219/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3219/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи        Чорноба В.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Даниловым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) о взыскании с муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» (ИНН 8901015840, ОГРН 1048900004889) и общества с ограниченной ответственностью «Блоктехкомплект» (ИНН 5032061397, ОГРН 1035006470762) убытков в размере 28 114 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Крашенинина А.В. по доверенности от 29.01.2014г.,
 
    от МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» – Морозова И.А. по доверенности от 09.01.2014г.,
 
    от ООО «Блоктехкомплект» - представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Салехардская дирекция единого заказчика» и общества с ограниченной ответственностью «Блоктехкомплект» о возмещении ущерба в размере 28 114 рублей 40 копеек, причиненного вследствие повреждения кабельной линии.
 
    Ответчики представили отзыв, иск не признали.
 
    С учетом отзыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать ущерб в размере 2 642 рублей 90 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе своих требований к муниципальному казенному учреждению «Салехардская дирекция единого заказчика», просит взыскать ущерб лишь с общества с ограниченной ответственностью «Блоктехкомплект». Уточнение судом принято.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания ущерба с муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» подлежит прекращению.
 
    Суд приступил к рассмотрению дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 13 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Блоктехкомплект», выполняя у дома № 49 по ул. Свердлова гор. Салехард земляные работы для муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» согласно договору № 297/13Б от 07.10.2013г., повредило кабельную линию, принадлежащую истцу, по которой поступала электрическая энергия для потребителей. Охранная зона не была обозначена в месте проведения земляных работ.
 
    Вместе с тем, истец считает, что лицо, непосредственно производившее земляные работы, обязано было до их начала обратиться в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард за получением ордера, как того предписывает Порядок выдачи и закрытия ордера на производство земляных работ на территории муниципального образования город Салехард (далее Порядок), утвержденный постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 18.01.2011г. № 16. При оформлении ордера ответчик был бы обязан провести с истцом согласование, но за получением ордера ответчик не обращался, в связи с чем виновным лицом истец считает ответчика. Поскольку ответчик самостоятельно устранил повреждение, то истец просит взыскать с него только стоимость недоотпуска электроэнергии в период восстановительных работ в размере 2 642 рублей 90 копеек. Расчет затрат представлен.
 
    ООО «Блоктехкомплект» в отзыве указало, что с истцом не состоит в договорных отношениях и его вина не доказана;  ООО «Блоктехкомплект» выполняло работы по выданному проекту и техническому заданию, разработанному муниципальным казенным учреждением «Салехардская дирекция единого заказчика», в котором отсутствовало условие согласовывать что-либо, в том числе инженерные сети.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Основным критерием для взыскания убытков законодатель определил факт нарушения прав лица, предъявляющего требование о взыскании убытков. При этом заявитель обязан доказать причинную связь между причиненными убытками и действиями должника, размер причиненных убытков.
 
    Обязанность доказывания размера заявленных ко взысканию убытков статьей 65 АПК РФ возлагается на истца.
 
    Согласно статье 3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
 
    Ответчик утверждает об отсутствии у него обязанности согласовывать проведение земляных работ  с кем либо, однако его мнение является ошибочным.
 
    В статье 743 ГК РФ определяется обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Данная норма права направлена на недопущение подрядчика уклоняться от технической документации, поскольку вид и объем работы, порядок производства, наименование строительных материалов имеет существенное значение для заказчика работ. Но статья 743 ГК РФ не регламентирует порядок согласования определенных работ с кем либо. При необходимости согласовать часть работы с иной организацией, например эксплуатирующей сеть, заказчик и подрядчик в договоре определяют, кто этим согласованием будет заниматься.
 
    В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
 
    Договором № 297/13Б от 007.10.2013г. на заказчика не возложена обязанность что-либо согласовывать с третьими лицами. Согласно пункту 4.1 договора исполнитель самостоятельно организует выполнение работ.
 
    Кроме того, с целью осуществления контроля за проведение земляных работ, предупреждения повреждения действующих инженерных коммуникаций и восстановления нарушенного благоустройства города, Администрацией муниципального образования город Салехард был утвержден Порядок выдачи и закрытия ордера на производство земляных работ (постановление от 18.01.2011г. за    № 16). Выполнение данного Порядка обязательно для всех юридических и физических лиц, осуществляющих земляные работы на территории города Салехард.
 
    Порядок предписывает:
 
    - ордер на производство земляных работ оформлять организации, непосредственно выполняющей земляные работы – производителю работ;
 
    - для получения ордера производитель работ обращается в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард;
 
    - список юридических и физических лиц для включения в ордер определяется специалистом градостроительного отдела в соответствии с расположением места проведения земляных работ;
 
    - согласование производства земляных работ осуществляется производителем работ с юридическими и физическими лицами, являющихся собственниками, арендаторами, балансодержателями и иными законными владельцами земельных участков, а также с организациями-балансодержателями инженерных сетей и коммуникаций.
 
    Таким образом, в отсутствие в договоре № 297/13Б от 007.10.2013г. иного, именно ООО «Блоктехкомплект» обязано было получить ордер на производство земляных работ. В отсутствие согласования места земляных работ с истцом, в чьем владении находятся кабельные линии передачи электроэнергии, виновным в повреждении имущества истца является ответчик.
 
    Стоимость недоотпущенной электроэнергии потребителям является для истца упущенной выгодой и подлежит взысканию с ответчика. Размер упущенной выгоды ответчик не оспорил, в связи  с чем расчет истца судом признается верным. Иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Прекратить производство по делу в отношении муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика».
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блоктехкомплект» (ИНН 5032061397, ОГРН 1035006470762) в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) убытки в размере 2 642 рублей 90 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 4 642 рубля 90 копеек.
 
    3.         Вернуть муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 2871 от 29.07.2013г.
 
    4.         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
 
    Судья
 
В.В. Чорноба