Решение от 05 сентября 2014 года №А81-3177/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3177/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рыбалкина Игоря Анатольевича (ИНН: 890500598405, ОГРН: 304890535000134) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 534 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа,  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца  –    представитель не явился,
 
    от ответчика –  Фомин Е.В. по доверенности от 29.03.2013 №89/2013-05, выданной сроком на три года, Лондар В.В. по доверенности от  19.08.2014 № 21, выданной сроком на один год (личности представителей  удостоверены паспортами),
 
    от третьих лиц:
 
    Департамента имущественных отношений ЯНАО – Малина Е.В. по доверенности от  26.06.2014 № 117 (личность удостоверена паспортом),
 
    МИФНС России № 5 по ЯНАО – представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Рыбалкин Игорь Анатольевич (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (далее по тексту – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 и внесению его в государственный кадастр недвижимости.
 
    До начала судебного заседания истец представил оригинал свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на обозрение суду, копию указанного свидетельства представил для приобщения к материалам дела, третье лицо (Департамент) представил отзыв.
 
    Истец и третье лицо (Инспекция) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
 
    В исковом заявлении Предприниматель ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что, по мнению истца,  является нарушением его прав как собственника земельного участка в части определения земельного налога, который напрямую зависит от кадастровой стоимости.
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, против удовлетворения требований истца возражает (отзыв  от 24.07.2014 № 01-08-03/1097 (вх. 27577) по тому основанию, что не является органом, устанавливающим кадастровую стоимость, а является техническим исполнителем.
 
    В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и о его передаче в суд общей юрисдикции, которому с 06.08.2014 года данная категория  спора отнесена к исключительной подведомственности. Ходатайство судом отклонено, поскольку, поскольку иск принят к производству арбитражного суда до 06.08.2014, т.е. с соблюдением правил подсудности.
 
    Заслушав представителей ответчика и третьего лица (Департамент), исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него,  суд первой инстанции приходит к выводу, что  заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как  следует из материалов дела  Индивидуальный предприниматель Рыбалкин Игорь Анатольевич является собственником  земельного участка с кадастровым номером 89:12:111102:0061, общей площадью 1805 кв. м., в категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации ремонтно-механических мастерских, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель III. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:12:111102:0061 признано за истцом на основании заочного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 72НК 697716 от 04.04.2008 г. и копией заочного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2008 г.
 
    Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов  на территории  Ямало-Ненецкого автономного округа" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111102:0061 по состоянию на 01.01.2012 г. в размере 12 475 803,36 руб.,   земельного участка с кадастровым номером 89:11:020101:22 по состоянию на 01.01.2012 г. в размере 3 700 484 руб. 65 коп.
 
    Полагая, что внесенная в государственный  кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя требования иска, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Пункт 3 приводимой нормы предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    Представленный истцом отчет оценщика от 25.03.2014 №048/2014 (т.1 л.д. 71-129), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Югра экспресс оценка» подтверждают, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость. Экспертиза отчета оценщика проведена Экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», в результате проведения экспертизы получено положительное экспертное заключение  №1382/2014 от 28.04.2014 (т.1 л.д. 130-139), согласно которому отчет №048/2014 от 25.03.2014  об оценке земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 09.08.2012 № ВАС-10186/12, проведение экспертизы отчета оценщика является обязательным по данной категории споров.
 
    Кадастровая стоимость определяется оценщиками в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    В Отчете от 25.03.2014 №048/2014 установлено, что по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111102:0061, общей площадью 1805 кв. м., в категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации ремонтно-механических мастерских, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель III, составляла 1 534 000 руб.
 
    Правильность выводов оценщика, содержащихся в Отчете от 25.03.2014 №048/2014, также установлена экспертным заключением от 28.04.2014 №1382/2014 Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».
 
    Экспертное заключение  от 28.04.2014 составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по  экспертизе отчетов об оценке, утвержденной Советом РОО от 20.06.2012
 
    Согласно выводам эксперта, Отчет от 25.03.2014 №048/2014 соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    Выводы, содержащиеся в отчете и достоверность оценки ответчиком не были опровергнуты, доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка не представлено.
 
    Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает их рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы истца,  как собственника земельного участка, уплачивающего земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, суд первой инстанции считает, что  заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подлежат удовлетворению.
 
    Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»   о том, что оно не должно являться ответчиком по делу, судом первой инстанции отклоняются.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Учитывая, что по смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 истцом заявлено требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, ответчиком по настоящему делу является орган или иное лицо, уполномоченное в соответствии с действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - по тексту - Росреестр).
 
    В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Во исполнение приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, Учреждение является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка лицом, которое на момент рассмотрения спора осуществляет соответствующие функции.
 
    Поскольку судебное решение по спору является основанием для понуждения именно ответчика совершить определенные действия, оно является надлежащим ответчиком по делу, а удовлетворение настоящего иска к ответчику достаточно для восстановления нарушенных прав истца.
 
    Вместе с тем, учитывая, что орган кадастрового учета вносит утвержденную органом исполнительной власти субъекта  РФ стоимость в государственный кадастр недвижимости и не обладает полномочиями по ее утверждению и определению,  расходы по уплате госпошлины суд оставляет за истцом.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                    Исковые требования индивидуального предпринимателя Рыбалкина Игоря Анатольевича (ИНН: 890500598405, ОГРН: 304890535000134) удовлетворить.
 
    2.                   Установить по состоянию на 01.01.2012 кадастровую стоимость земельного  участка с  кадастровым номером 89:12:11 11 02:0061 , расположенного по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель 111, общей площадью 1805 кв. м  равной рыночной в размере  1 534 000 ,00 руб.;
 
    Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757, 107078, г. Москва, Орликов Переулок, д. 10, стр.1) в лице  филиала Федерального государственного бюджетного учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу внести в государственный кадастр недвижимости  сведения о кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером 89:12:11 11 02:0061, расположенного по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель 111, общей площадью 1805 кв. м  равной рыночной в размере  1 534 000 ,00 руб.
 
    3.                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая