Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А81-3175/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3175/2014
18 августа 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., рассмотрев дело по иску федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124) к индивидуальному предпринимателю Терновскому Петру Владимировичу (ИНН 890507064628, ОГРНИП 305890501300161) о взыскании 25 833 рублей 30 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Терновскому Петру Владимировичу о возмещении вреда в размере 25 833 рублей 30 копеек, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.
Определением о принятии заявления к производству от 19.06.2014г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии судом искового заявления к производству. Ответчик представил отзыв, иск не признал. От истца поступили возражения на отзыв.
Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года на посту весового контроля «СПВК-Тобольск 237», расположенном на 237 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством DAFXF105.460 без государственного регистрационного знака с прицепом LECITRAILERF3S также без государственного регистрационного знака.
По данному факту государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен акт № 409/202 от 27.02.2012г.
Согласно данному акту была допущена загрузка автомобиля с превышением осевых и полной нагрузок. На основании указанного акта истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, сумма платы составила 25 833 рублей 30 копеек.
Истец указывает в исковом заявлении, что собственником автомобиля и прицепа являлся индивидуальный предприниматель Терновский Петр Владимирович по договорам купли-продажи от 17.02.2012г., который до осуществления перевозки должен был получить специальное разрешение на провоз груза по автомобильной дороге федерального значения и возместить вред дороге.
Поскольку ИП Терновский П.В. добровольно не внес плату в указанном размере, то истец предъявил настоящий иск.
Ответчик возражает. В отзыве указал, что его сын – Терновский И.П., управляя автомобилем DAFXF105.460 с прицепом LECITRAILERF3S, был остановлен не на посту весового контроля «СПВК-Тобольск 237», а на стационарном посту полиции (СПП) г.Тоболька, но претензий по транспортному средству у полицейских не было; с работниками весового контроля не общался. Утверждает, что на пункте весового контроля проверялся другой автомобиль - со светлой кабиной, в то время как его автомобиль имеет красную кабину. Поставил под сомнение подпись его сына на акте от 27.02.2012г.
Истец возражения ответчика не принял, в том числе ввиду отсутствия заявления о признании данного акта недействительным и ввиду отсутствия заявления о фальсификации, и ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В подтверждение остановки и взвешивания 27 февраля 2012 года на посту весового контроля «СПВК-Тобольск 237» автомобиля DAFXF105.460 без государственного регистрационного знака с прицепом LECITRAILERF3S также без государственного регистрационного знака представлен акт. В данном акте отражены фактические и допустимые нагрузки на автомобиль, в графе “подпись водителя” от имени Терновского И.П. проставлена подпись.
Статьей 161 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Ответчик о фальсификации подписи с ходатайством о назначении по делу почерковедческой экспертизы в суд не обращался. Наличие у физического лица разных подписей законом не запрещено.
В силу раздела V Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, владелец транспортного средства, в отношении которого был составлен акт, вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц УГАДН, составивших указанный акт, в Министерство транспорта Российской Федерации или в судебном порядке.
Ответчик не представил доказательств обжалования акта от 27.02.2014г. в уполномоченный орган или в суд.
В силу п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 г. (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996г. за № 1146) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996г., движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998г. № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
В силу п. 11 ст. 11, ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
В соответствии с п. 3 последних осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном п.п. 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал доказанным факт перевозки тяжеловесного груза ответчиком с превышением допустимой общей массы и осевой нагрузки по автомобильной дороге федерального значения.
Неправдоподобность сведений, содержащихся в акте от 27.02.2012г., ответчиком не доказана, доказательства внесения платы за провоз тяжеловесных грузов ответчик в материалы дела не представил.
Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934, суд признал его обоснованным. Поэтому иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Терновского Петра Владимировича (ИНН 890507064628, ОГРНИП 305890501300161) в пользу федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124) убытки в размере 25 833 рублей 30 копеек.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Терновского Петра Владимировича (ИНН 890507064628, ОГРНИП 305890501300161) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
3. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
В.В. Чорноба
