Решение от 13 августа 2014 года №А81-3159/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3159/2014
 
    13 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи            Кустова А.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по             Ямало-Ненецкому автономному округу к арбитражному управляющему Шавкерову Сергею Николаевичу о привлечении к административной ответственности по                      части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шавкерова Сергея Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований: п.4 ст.20.3, п.2 ст.67, п.1 ст.68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части:
 
    - неисполнения обязанностей по своевременному направлению для опубликования сведений о введении наблюдения;
 
    - неисполнения обязанностей строго в определенный срок представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника;
 
    - неисполнения обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. В силу ч. 3         ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие представителя арбитражного управляющего по имеющимся в деле доказательствам.
 
    От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказать.
 
    Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда                           Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2013 по делу №А81-4813/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технопромгаз» (далее по тексту – Общество, ООО «Технопромгаз») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества утвержден Шавкеров Сергей Николаевич.
 
    Должностное лицо Управления Росреестра, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного 12.05.2014 на основании заявления МИФНС №3 по ЯНАО от 23.04.2014 исх.№03-15/05001  и ознакомления с материалами дела №А81-4813/2013 и обнаружив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения в отношении арбитражного управляющего Шавкерова С.Н., установило факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, а именно:
 
    - нарушены сроки по направлению сообщения о введении наблюдения для публикации,
 
    - в Арбитражный суд ЯНАО не представлен отчет о своей деятельности и сведений о финансовом состоянии должника, не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    Неисполнение обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении Шавкерова С.Н. к исполнению своих обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права кредиторов.
 
    Следовательно, арбитражный управляющий Шавкеров С.Н. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технопромгаз» нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2014 № 00128914 (л.д. 12-17).
 
    На основании части 3 статьи  23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего        Шавкерова С.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    При этом Закон о банкротстве не содержит указаний по сроку направления таких сведений.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60               "О некоторых вопросах, связанный с принятием Федерального закона от 30.12.2008  №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).
 
    Таким образом, временный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    При этом, поскольку в Законе о банкротстве отсутствует специальное указание на необходимость исключения выходных дней при исчислении сроков, исчисляемых днями, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 128 Закона о банкротстве срок надлежит исчислять в календарных днях.
 
    Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда                           Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2013 по делу №А81-4813/2013 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Технопромгаз» утвержден Шавкеров Сергей Николаевич.
 
    С учетом указанной даты сведения о введении процедуры наблюдения должны быть направлены для публикации временным управляющим не позднее 16.12.2013.
 
    Крайний срок направления сведений (за вычетом выходных и праздничных дней) составил - 16.12.2013.
 
    Как следует из материалов дела, заявка-договор на публикацию сообщения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения направлена Шавкеровым С.Н. в ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» 17.12.2013, то есть по истечении 11-ти дней с даты его утверждения временным управляющим.
 
    Как следует из письма ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» от 21.05.2014 №2211 (л.д.60), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" №241 от 28.12.2013, после поступления денежных средств за публикацию указанного сообщения по счету от 17.12.2013 №77030999963, выставленному временному управляющему Шавкерову С.Н. издательским домом «Коммерсантъ», которые поступили на р/с ИД «Коммерсантъ» 19.12.2013.
 
    Довод арбитражного управляющего о том, что копию определения от 05.12.2012  о назначении его временным управляющим он получил только 12.12.2012 года, судом не принимается ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 68 Закона №127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке установленном статьей 28 настоящего Федерального Закона, сообщение о введении наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.
 
    Таким образом, срок направления сведений о введении наблюдения для последующей публикации исчисляется с даты утверждения арбитражного управляющего, а не даты получения акта об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.
 
    Кроме того, суд учитывает, что для утверждения временного управляющего ООО «Технопромгаз» кандидатура арбитражного управляющего Шавкерова Сергея Николаевича была представлена саморегулируемой организацией - НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», в связи с чем знал или должен был знать о возбуждении в арбитражном суде дела о банкротстве.
 
    Таким образом, учитывая, что арбитражный управляющий Шавкеров С.Н., действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности своевременно подать заявку на публикацию сообщения о банкротстве и своевременно произвести соответствующую оплату на счет ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом", им был нарушен пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части неисполнения обязанности по своевременному опубликованию сведений о введении наблюдения.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда                       Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2013 по делу №А81-4813/2013  судом назначена дата рассмотрения дела на 04.04.2014, в связи, с чем временный управляющий Шавкеров С.Н. обязан был в срок не менее, чем за пять дней до указанной даты (не позднее 28.03.2014) представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления его платежеспособности, а также протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
 
    Вместе с тем, запрашиваемые судом сведения временным управляющим представлены не были, что подтверждается определениями суда от 04.04.2014 и 28.04.2014.
 
    Как следует из отзыва Шавкерова С.Н., обязанность, предусмотренная п.2 ст. 67 Закона о банкротстве, не могла быть исполнена своевременно, поскольку на дату судебного заседания (04.04.2014) не было рассмотрено требование основного кредитора МИФНС №4 по ЯНАО.
 
    Арбитражный управляющий также указала на то, что у него имелись объективные препятствия для своевременного исполнения обязанности, поскольку руководителем должника не была представлена бухгалтерская документация.
 
    Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела не представлено.
 
    При этом, как следует из определения арбитражного суда по делу №А814813/2013 от 04.04.20147, временным управляющим определение суда от 05.12.2013 в части исполнения обязанности по представлению в суд отчета о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления его платежеспособности, а также протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, исполнено не было. Указанные документы в суд, в установленный срок, не представлены.
 
    Кроме того, в удовлетворении ходатайства Шавкерова С.Н. в рамках дела №А81-4813/2013 об истребовании с МИНФС №4 по ЯНАО копии налоговой отчетности ООО «Технопромгаз», с ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району - сведения об имеющимся имуществе ООО «Технопромгаз» судом отказано по причине не представления в суд доказательств обращения в данные организации самостоятельно. Так же Шавкеров С. Н. не представил доказательства отказа в представлении запрашиваемых документов.
 
    Вместе с тем, пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    Таким образом, учитывая, что Законом о банкротстве установлен ограниченный срок проведения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно по отношению к должнику, кредиторам и обществу, должен выполнить весь объем работы в процедуре наблюдения, в том числе провести анализ финансового состояния должника, и определить достаточность принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, оперативно, в рамках срока, установленного судом.
 
    Из вышеизложенного следует, что конкурсным управляющим нарушены требования п.2 ст.67 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 4 статьи  20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Неисполнение данных обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права и интересы кредиторов.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего Шавкерова С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.2 ст.67, п.1 ст.68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в рамках его полномочий. О дне и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Шавкеров С.Н. был извещен административным органом в установленном порядке, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 33-34).
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьей 2.2КоАП РФ.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2КоАП РФ.
 
    Суд считает, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАПРФ предусмотрено административное наказание.
 
    Ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Суд считает необходимым отметить, что учитывая характер совершенного правонарушения, суд полагает, что вышеуказанное правонарушение, может быть признано малозначительным.
 
    Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2013 по делу №А81-4450/2013, согласно которому арбитражный управляющий Шавкеров С.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за аналогичные правонарушения.
 
    Учитывая данное обстоятельство, отягчающее административную ответственность и одновременно свидетельствующее о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь арбитражного управляющего Шавкерова Сергея Николаевича                           (дата рождения: 27.07.1978, место рождения: пос. Боровский, Тюменского р-на, Тюменской обл., место жительства: 625504, Тюменская обл., пос. Боровский,                       ул. Трактовая) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по                 Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу),             ИНН - 8901002135, КПП - 890101001, счет № 40101810500000010001, Банк: РКЦ                       г. Салехард, БИК - 047182000, ОКТМО 71951000, КБК - 32111690040046000140.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                                  Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
    А.В. Кустов