Решение от 29 августа 2014 года №А81-3158/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3158/2014
 
    29 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» (ИНН: 8603133326, ОГРН: 1068603062395) к  обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (ИНН: 8905028215, ОГРН: 1028900706889) о взыскании суммы основного долга в размере 3 584 545 рублей,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца  –    Семенова С.Д. по доверенности от 09.01.2014 (личность представителя удостоверена паспортом),
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» (далее по тексту – истец)  предъявило исковые требования к  обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на оказание транспортных услуг №95 от 01.01.2013 в размере 3 584 545 рублей.
 
    Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности, согласованной сторонами  в пункте 8.2 договора.
 
    В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФГУП «Почта России» о вручении ответчику копии определения суда от 01.08.2014.
 
    Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец представил уточнение предмета исковых требований.
 
    Суд, принимая уточнения предмета иска, в порядке ст. 49 АПК РФ, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из того, что в основании иска первоначально доводы в отношении штрафных санкций были заявлены без указания конкретного размера. В ходе судебного разбирательства, истец дважды уточнил размер процентов в связи с увеличением периода их начисления до даты рассмотрения дела и просит взыскать проценты в размере 164 291 руб. 00 коп. за период с 09.02.2014 по 28.08.2014 г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 111 784,80 руб.
 
    Ответчик по существу заявленных требований возражения не представил.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 95 на оказание транспортных услуг от 01.01.2013 (с протоколом разногласий), согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги и осуществлять перевозку грузов и пассажиров на основании  заявок заказчика, а ответчик обязался производить оплату в соответствии с условиями договора.
 
    Оплата оказанных услуг согласно пункту 4.5 договора должна была производиться заказчиком в течение 60 календарных дней с момента предоставления в бухгалтерию заказчика оригиналов счетов-фактур и актов сдачи-приемки услуг.
 
    Срок действия договора согласно пункту 9.1 был установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, а в части платежей – до их полного завершения.
 
    Сторонами были согласованы Производственные программы по автотранспортному обслуживанию подразделений ООО КРС-Сервис» (приложения к договору).
 
    Дополнительным соглашением к договору стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ответчиком договора, им в декабре 2013 года были оказаны транспортные услуги, которые ответчик в нарушение условий договора не оплатил. По расчету истца сумма долга составила 3 584 545 рублей.
 
    Наличие задолженности послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Подтверждая соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, истец представил копию претензии б/н от 01.03.2014 с требованием уплаты долга  в сумме 3 584 545 рублей и неустойки. Ответчик претензию получил 24.03.2014, что подтверждается оттиском штампа ООО «КРС-Сервис» с входящим номером и датой на копии претензии, но оплату в добровольном порядке не произвел.
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд руководствуется  следующим.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  возмездного оказания услуг, поскольку истцом не представлены доказательства осуществления перевозки грузов и пассажиров. Отношения возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом транспортных услуг по договору № 95 от 01.01.2013 в период: декабрь 2013 года и принятия их ответчиком подтверждается представленной в дело копией акта №859 от 31.12.2013 на сумму 3 584 545 рублей. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и содержат оттиски круглой печати ООО «КРС-Сервис».
 
    Акт составлен на основании сведений о количестве отработанных часов, внесенных в путевые листы и отраженных в реестрах заказов автотранспортных услуг ООО «Глобал Транс». Копия реестра заказов также представлена в материалы дело. Для оплаты был выставлен счет-фактура на указанную сумму.
 
    Ответчик, нарушая условия договора, оплату за услуги, оказанные в декабре 2013 года, не произвел. В результате долг ответчика по расчету истца составил 3 584 545 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В ходе производства по делу ответчик факт оказания услуг и расчет суммы долга не оспорил, доказательства оплаты долга в остальной части в суд не представил.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного суд признает, что требования о взыскании долга по договору истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 584 545 руб. 00 коп.
 
    В связи с просрочкой в оплате услуг, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 291 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Правильность расчета истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена и поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате услуг, в соответствии с п.4.5  договора в течение 60 календарных дней с момента предоставления в бухгалтерию заказчика оригиналов счетов-фактур и актов сдачи-приемки услуг,   требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным, однако подлежит корректировке  ввиду неверного определения истцом периода просрочки исполнения обязательства по оплате в части начальной даты.
 
    В расчете истца начальный период взыскания указан с 09.02.2014, что не соответствует условиям 4.5  договора.
 
    Принимая во внимание, дату выставления счета-фактуры и дату подписания акта – 31.12.2013, правомерно начислять проценты с 04.03.2014 (31.12.2013 +60 календарных дней).
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 143 755 руб. 19 коп. за период с 04.03.2014 по 28.08.2014, исходя из следующего расчета: 3 584 545 руб. (сумма долга) х 175 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы   относятся на ответчика.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг в общей сумме 111 784 рубля 80 копеек, из которых: 51 724 руб. - оплата услуг представителя в суде по договору возмездного оказания услуг и 60 060 руб. 80 коп. - оплата проезда представителя для участия в судебном заседании.
 
    Частично удовлетворяя заявление ООО «Глобал Транс», суд первой инстанции  исходил из следующего.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с гл. 9 АПК РФ (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В пункте 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов(статья 65 АПК РФ). Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.
 
    Истец, подтверждая понесенные транспортные расходы, связанные с проездом представителя для участия в судебных заседаниях, представил копии электронных билетов, согласно транзитному маршруту: Нижневартовск – Москва - Тюмень (31.07.2014), Тюмень – Салехард (01.08.2014), Салехард – Екатеринбург-Тюмень (01.08.2014), Тюмень-Нижневартовск (03.08.2014), Тюмень-Салехард-Тюмень-Нижневартовск (31.08.2014) на общую сумму 60 060 руб. 80 коп.
 
    Участие представителя Семеновой С.Д. в предварительном заседании 01 августа 2014 года и 28 августа 2014 года  протоколами судебных заседаний. Даты документов соответствуют датам проведения судебных заседаний.
 
    Ответчик при рассмотрении дела возражения на заявление истца о возмещении судебных издержек в суд не направил.
 
    Вместе с тем, не может быть  отнесена к судебным расходам стоимость услуг представителя в размере 51 724 руб., в виду неподтвержденности несения таких расходов истцом, поскольку договор возмездного оказания услуг от 01.04.2014, на который ссылается в своем заявлении истец и документальное подтверждение перечисления указанной суммы истцом представителю в материалы дела не представлено. Оснований для взыскания судебных издержек в сумме 9 005 рублей (стоимость проезда представителя на дату: 31.08.2014) на день рассмотрения дела также не имеется.
 
    Исходя из смысла части 1 статьи 110 АПК РФ, возмещению за счет второй стороны подлежат фактически понесенные расходы. Сумма расходов истца, подтвержденная документами, составляет 51 055 рублей 80 копеек.
 
    Таким образом, из заявленных судебных расходов, понесенных ООО «Глобал Транс» удовлетворению подлежат только расходы в сумме 51 055 рублей 80 копеек.
 
    Суд считает необходимым разъяснить, что при наличии документального подтверждения судебных расходов истец вправе предъявить заявление о их взыскании в порядке ст. 112 АПК РФ.
 
    Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 414 рублей 77 копеек подлежит возвращению из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в указании суммы процентов. При этом,  под аудиозапись протокола судебного заседания обстоятельства неверного указания периода начисления процентов был предметом выяснения в судебном заседании, при этом неверное указание (описка) суммы процентов, привело к арифметической ошибке для исчисления размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика и возврату истцу, что не отразилось на итоговой сумме подлежащей взысканию.
 
    Поскольку допущенная техническая ошибка не изменяет содержания судебного акта, она  устранена  арбитражным судом по правилам статей 171 и 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем  резолютивная часть решения излагается с учетом исправления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 110,  168-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                       Уточненные исковые требования   общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Транс» (ИНН: 8603133326, ОГРН: 1068603062395) удовлетворить.
 
    2.                       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (ОГРН 1028900706889, ИНН 8905028215,  дата регистрации- 06.06.2001, регистрирующий орган – ИФНС России по Ленинскому району , г.Ростова-на-Дону,  344011, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пер.Доломановский, д.70, корп. Д, кв.3) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Транс» (628600, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 4ПС, д.11, строение 8, ИНН: 8603133326, ОГРН: 1068603062395, дата регистрации- 19.05.2006, регорган-МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре) 3 584 545 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.01.2013 № 95, 143 755 руб. 19 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами   и  92 697 руб. 30 коп. судебных расходов, в том числе  41 641 руб. 50 коп.  по уплате государственной госпошлины и 51 055 руб. 80 коп. по оплате услуг представителя. Всего взыскать 3 820 997 руб. 49 коп.
 
    3.                       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Транс» из федерального бюджета 414 руб. 77 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 23.07.2014 № 1425 государственной пошлины.
 
    4.                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая