Решение от 11 августа 2014 года №А81-3134/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3134/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи          Чорноба В.В., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к общественной организации тюрских народов города Надыма и Надымского района «Васият» (ИНН 8903020203, ОГРН 1028900002240) о взыскании 10 216 рублей 71 копейки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общественной организации тюрских народов города Надыма и Надымского района «Васият» долга в размере 9 927 рублей 78 копеек, образовавшегося вследствие ненадлежащего выполнения последним обязательств по договору № 16-355/2013 от 01.01.2013г. и процентов в размере 288 рублей 93 копеек за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением о принятии заявления к производству от 18.06.2014г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.
 
    Об инициированном судебном процессе стороны извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые отправления.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело по существу.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела известно, что 01 января 2013 года стороны подписали договор № 16-355/2013, по условиям которого открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (продавец) обязалось поставлять общественной организации тюрских народов города Надыма и Надымского района «Васият» (покупателю) электрическую энергию для своих нужд. Покупатель, в свою очередь обязался своевременно оплачивать потребленные ресурсы. Договор заключен на неопределенный срок.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик оплату за потребленную в феврале, марте и  апреле 2014 года электроэнергию в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовался долг в размере 9 927 рублей 78 копеек. Ответчику была направлена претензия № 16/285юр от 23.04.2014г. с требованием о погашении задолженности в  течение 10 дней с момента получения претензии. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.
 
    Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    Поскольку предметом договора явилась поставка электрической энергии, то взаимоотношения по данному договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - энергоснабжение.
 
    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с положениями статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Договор №16-355/2013 от 01.01.2013г. содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан без возражения, исполнялся, не оспаривается, следовательно, считается заключенным.
 
    В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ, потребитель обязан оплатить полученную от энергоснабжающей организации энергию в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам).
 
    В подтверждение объема потребленных ответчиком ресурсов истец предоставил в дело акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за февраль, март и апрель                   2014 года. На оплату истец выставил счета-фактуры. В данных счетах-фактурах расчет стоимости поставленных ресурсов основан на сведениях, указанных в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик иск не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем поставка истцом ответчику электрической энергии в заявленном объеме и на заявленную сумму считается установленной.
 
    Доказательств оплаты в полном объеме поставленной электроэнергии ответчик суду не представил.
 
    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Так как истец поставку ответчику электрической энергии осуществил, а доказательств иного в деле не содержится, ответчик иск не оспорил, оплату в установленный срок в полном объеме не произвел, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 9 927 рублей 78 копеек правомерным и обоснованным. Долг подлежит взысканию.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика на основании положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 рублей              93 копеек за период просрочки уплаты платежей с 19.02.2013г. по 26.05.2014г. при учетной ставке рефинансирования в 8,25% годовых действовавшей на день предъявления иска.
 
    В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку необоснованная просрочка ответчика в перечислении истцу платежей за потребленные им ресурсы в судебном заседании установлена, следовательно, ответчик обязан уплатить истцу проценты.
 
    Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам. Период просрочки и учетная ставка банковского процента в 8,25% годовых истцом определены верно.
 
    Проценты в размере 288 рублей 93 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежит взысканию.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общественной организации тюрских народов города Надыма и Надымского района «Васият» (ИНН 8903020203, ОГРН 1028900002240) в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) долг в размере 9 927 рублей 78 копеек, проценты в размере 288 рубля 93 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 12 216 рублей 71 копейку.
 
    2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Чорноба В.В.