Решение от 01 сентября 2014 года №А81-3114/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3114/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
 
 
    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  закрытого акционерного общества "Ямал-Глобал" (ИНН: 8901012888, ОГРН: 1028900509395) к  обществу с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" (ИНН: 8901022029, ОГРН: 1088901002145) о взыскании 3 254 842,67 руб.,
 
    при участии в  предварительном и судебном заседании:
 
    от истца –     Котляревский В.А. генеральный директор ЗАО "Ямал-Глобал" (основание –выписка из ЕГРЮЛ, выписка из протокола общего собрания акционеров от 20.04.2012 №34 – т. 1 л.д. 36-37, 52), личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Ямал-Глобал» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договорам №124-ЖБО/2013 от 05.12.2012, №61-ЖБО от 01.01.2014, №24-ТБО/2013 от 10.12.2012 в общем размере 3 254 842 руб. 67 коп.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что  подтверждается  соответствующим почтовым уведомлением и сведениями, полученными на официальном сайте «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений».
 
    Определением от 17.07.2014 года о назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку  сторонами  возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное  судебное заседание и в силу требований ч. 2 ст. 215 АПК РФ рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 10.12.2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 24-ТБО/2013 об оказании транспортных услуг по вывозу (перевозке) твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора от жилых домов, расположенных по адресам, указанным в приложении №1 к договору и дополнительных соглашениях, которые заказчик обязался оплачивать в соответствии с условиями договора.
 
    05.12.2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 124-ЖБО/2013 об оказании транспортных услуг по вывозу (перевозке) жидких бытовых отходов (ЖБО) от объектов (жилых домов) расположенных в г. Салехарде, указанных в приложении №1 к договору и дополнительных соглашениях.
 
    01.01.2014 года аналогично договору № 124-ЖБО/2013 от 05.12.2012г. был подписан договор № 61-ЖБО.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что свои обязательства он исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел. Согласно актам сверки взаимных расчетов, по состоянию на 20.05.2014г. по услугам, оказанным включительно по апрель 2014 года, долг ответчика составил 3 254 842 руб. 67 коп. Просит взыскать долг в принудительном порядке.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    По своему правовому содержанию подписанные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которым регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.
 
    Договорами № 124-ЖБО/2013 от 05.12.2012г., № 61-ЖБО от 01.01.2014г., № 24-ТБО/2013 от 10.12.2012г. стоимость услуг и порядок их оплаты оговорены.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение того, что услуги оказаны по названным договорам истец представил в дело акты оказанных услуг. Все акты подписаны представителем ответчика без замечаний, на актах проставлена круглая печать ООО "Глобалжилсервис", на оплату ответчику были выставлены счета-фактуры,   наличие долга в сумме 3 254 842 руб. 67 коп. ответчик признал, подписав акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 20.05.2014 г.
 
    Представленные истцом документальные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом условий договора. Замечаний либо претензий со стороны ответчика заявлено не было.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Кодекса ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Согласно положениям части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определением по делу от 17.07.2014 арбитражный суд предложил ответчику представить в материалы дела обоснованный отзыв на исковое заявление, однако, ответчик доказательства по делу не представил, мотивированных возражений на иск по существу спора не заявил.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик установленное договором обязательство оплатить услуги надлежащим образом не исполнил,  доказательств погашения задолженности перед истцом в суд не представил, размер долга не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах суд признает, что исковые требования о взыскании долга по договорам № 124-ЖБО/2013 от 05.12.2012г., № 61-ЖБО от 01.01.2014г., № 24-ТБО/2013 от 10.12.2012г. истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  3 254 842 руб. 67 коп.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь    9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                       Исковые требования закрытого акционерного общества "Ямал-Глобал" (ИНН: 8901012888, ОГРН: 1028900509395) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Глобалжилсервис" (629001, ЯНАО, г.Салехард, ул.Игарская, д.35, ИНН: 8901022029, ОГРН: 1088901002145, дата регистрации- 26.112008, регоргн- МИФНС России № 1 по ЯНАО) в  пользу закрытого акционерного общества "Ямал-Глобал" (620008, ЯНАО, г.Салехард, ул.Республики, 100Б, ИНН: 8901012888, ОГРН: 1028900509395, дата регистрации - 27.03.2002, регорган - МИФНС России № 1 по ЯНАО)   3 254 842 руб. 67 коп. задолженности  по договорам  от 05.12.2012 № 124-ЖБО/2013, от 01.01.2014 № 61-ЖБО, от 10.12.2012 № 24-ТБО/2013 и 39 274 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать  3 294 116 руб. 88 коп.
 
    2.                     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая