Решение от 15 августа 2014 года №А81-3113/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3113/2014
 
    15 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в   судебном заседании дело по  иску Некоммерческой организации "Фонд развития сельских территорий Ямала" (ИНН: 8901997723, ОГРН: 1118900000340) к  открытому акционерному обществу "ЮНИКОРБАНК" (ИНН: 7744001095, ОГРН: 1027700035835) о взыскании 183 421 111,70 рублей,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Сорокин Е.В. по доверенности №90-ФР/14 от 22.07.14 действительной до 31.12.2014 г.(л.д.44), личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика - представитель не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Некоммерческая организация "Фонд развития сельских территорий Ямала"  (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЮНИКОРБАНК" (далее – ответчик, Банк) о взыскании суммы вклада, начисленных процентов и штрафных санкций за неисполнение за нарушение срока по возврату вклада в общем размере 183 421 111,70 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв  на иск не представил, исковые требования не оспорил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, проект мирового соглашения не представил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в  исковом заявлении,  суд первой инстанции пришёл к выводу, что   исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 02.09.2013 между КБ «Юникор» (банк) и НО "Фонд развития сельских территорий Ямала"   (вкладчик) заключен депозитный договор N 08-Д, в соответствии с которым банк принял поступившую от вкладчика денежную сумму (депозит) и обязался возвратить депозит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1 договора).
 
    Пунктом 2.1 предусмотрено, что сумма депозита составляет 200 000 000,00 руб. Процентная ставка за пользование депозитом установлена пунктом 2.6  договора в размере 12% годовых, которые начисляются Банком по день возврата вклада на расчетный счет вкладчика. Срок размещения депозита определен на 365 дней с возможностью безусловного досрочного изъятия  части средств с вклада (пункт 2.3 договора).   По истечении срока, на который размещен депозит, банк обязан перечислить депозит на расчетный счет вкладчика в порядке, установленном п. 2.8 договора (пункт 2.7 договора). Согласно п. 2.8 договора в день окончания срока вклада (депозита) банк обязан перечислить  сумму денежных средств, находящихся на счете  и причитающиеся Клиенту проценты на счет Клиента. В случае несвоевременного возврата вклада (депозита) или его части, перечисления Клиенту процентов, начисляемых на сумму вклада, банк уплачивает  пеню в размере 0,05%.
 
    Пунктами 3.3.1, 3.3.2 Банк обязался возвратить Клиенту сумму вклада и уплатить проценты в порядке, установленном договором. При безусловном изъятии части средств с депозита, Банк обязался произвести возврат по истечении 10 рабочих дней с даты получения уведомления.
 
    Денежные средства в указанной сумме были зачислены на депозитный счет вкладчика в банке 02.09.2013, что подтверждается  платежным поручением № 1023.
 
    В адрес Банка 24.01.2014 истцом было направлено уведомление  о досрочном возврате вклада (депозита).
 
    В связи с неисполнением требований Клиента  о досрочном возврате денежного вклада истцом 14.02.2014  направлена претензия с требованием возврата депозита, в ответ на которую Банк направил в адрес истца дополнительное соглашение к договору с установленным графиком досрочного изъятия вклада, согласованное сторонами 20.02.2014.
 
    Пунктом 3  дополнительного соглашения к договору банковского вклада стороны согласовали подсудность споров, возникающих при исполнении договора Арбитражному суду ЯНАО.
 
    Неисполнение ответчиком  обязательств по возврату вклада  согласно графику, утвержденному дополнительным соглашением,  явилось основанием к обращению истца в арбитражный суд.
 
    Удовлетворяя требования искового заявления, суд первой инстанции исходит из следующего.
 
    В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Оценив условия договора банковского вклада в редакции его дополнительного соглашения, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о регулировании сложившихся между сторонами правоотношений нормами 44 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
 
    Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
 
    Согласно пункту 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
 
    Последствия досрочного возврата вклада по требованию вкладчика предусмотрены пунктом 3 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.
 
    Из содержания приведенных положений статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк обязан выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика как по вкладу до востребования, так и по срочному вкладу. Единственным исключением являются вклады, внесенные юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Вместе с тем возможность досрочного возврата вклада по требованию вкладчика до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, не исключена даже применительно к последнему виду договора банковского вклада.
 
    Законодатель в данной ситуации защищает интересы вкладчика, исходя из его правового положения как потребителя банковских услуг по отношению к банку, как к специальному субъекту, являющемуся профессиональным участником правоотношений по договору банковского вклада.
 
    При этом пунктом 3 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел инструмент защиты интересов банка при досрочном истребовании суммы вклада в виде установления определенного механизма расчета процентов, выплачиваемых банком вкладчику, однако, не исключая само право вкладчика на досрочное истребование суммы вклада по договорам срочного вклада.
 
    В рассматриваемой ситуации, как договором, так и дополнительным соглашением к нему, не установлены какие-либо иные условия возврата денежных средств.
 
    Условия депозитного договора  предусматривают срочный характер его действия. Пункты 2.3, 2.5, 3.3.2  договора  содержат положения на  право вкладчика потребовать возврата суммы вклада  полностью или в части до истечения срока действия договора.
 
    Применительно к спорным правоотношениям имеет место односторонний отказ от исполнения договора, который прямо допускается законом, а именно: пунктом 3 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве правового последствия реализации права на односторонний отказ вкладчика от договора банковского вклада законом предусмотрен досрочный возврат вклада вкладчику и прекращение договора банковского вклада.
 
    При этом с учетом положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от наличия оснований для прекращения договора банковского вклада и даты его прекращения обязательства банка по возврату денежных средств вкладчика действуют до момента их фактического исполнения.
 
    Кроме того, на дату рассмотрения спора по существу  Приказом Банка  России № ОД-1888 от 25.07.2014 у кредитной организации КБ «Юникор»  (регистрационный номер 2586 г. Москва) с 25 июля 201 4года отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности и  назначена временная администрация по управлению ОАО «Юникорбанк».
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего особенности правового положения организаций в сфере банковской деятельности,  после отзыва у Банка лицензии на осуществление  банковских операций, он должен быть ликвидирован в порядке принудительной ликвидации, а в случае признания банкротом (при наличии признаков банкротства)- в соответствии  с требованиями ФЗ от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». С момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций  в отношении обязательства банка перед вкладчиком считается  наступившим срок его исполнения; прекращается начисление процентов и финансовых санкций.
 
    Поскольку проценты по вкладу начислены по состоянию на 30.04.2014, пени за ненадлежащее исполнение Банком возврата вклада начислены истцом  с 01.05.2014 по 01.06.2014, т.е. до отзыва у Банка  лицензии, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                   Исковые требования удовлетворить.
 
    2.                    Взыскать с  открытого акционерного общества "ЮНИКОРБАНК" (ИНН: 7744001095, ОГРН: 1027700035835) в пользу Некоммерческой организации "Фонд развития сельских территорий Ямала" (ИНН: 8901997723, ОГРН: 1118900000340)   183 421 111 руб. 70 коп. долга договору банковского вклада (депозитному договору) от 02.09.2013 № 08-Д,  в том числе сумму вклада в размере 140 000 000 руб. 00 коп.,  проценты по вкладу в размере 17 221 11 руб. 70 коп. по ставке 12 процента годовых,  пени за просрочку исполнения обязательства по досрочному возврату вклада за период с 01.05.2014 по 01.06.2014 в размере 6 200 000 руб. 00 коп., единовременный штраф за нарушение сроков возврата вклада в размере 20 000 000 руб. 00 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. Всего взыскать 183 621 111 руб. 70 коп.
 
    3.                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая