Решение от 04 сентября 2014 года №А81-3084/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3084/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению открытого акционерного общества «Северная энергетическая компания» (ИНН: 8911019579, ОГРН: 1038901121951) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское хозяйство»  (ИНН: 8905054737, ОГРН: 1138905001223) о взыскании 105 939,79 рублей,
 
    при участии в предварительном и  судебном заседании:
 
    от истца  –    представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Северная энергетическая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское хозяйство» задолженности в размере 105 939 рублей 79 копеек по договору энергоснабжения № 2893 от 01.10.2013г. и неустойки в размере 2 146 рублей 07 копеек.
 
    Исковое заявление было принято в порядке упрощенного судопроизводства.
 
    31.07.2014 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
 
    В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Определением от 31.07.2014 года о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку до начала судебного заседания сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявил, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ   завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
 
    Как следует из материалов дела, 01 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2893 (далее - Договор) который пролонгируются на каждый последующий календарный год в соответствии с п. 6.2. Договора.
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора, гарантирующий поставщик (истец)  принял на себя обязательства поставлять исполнителю коммунальных услуг (ответчику) через присоединённую сеть ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (сетевой организации) электроэнергию  (мощность), урегулировать отношения по оказанию услуг передаче электроэнергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения,  а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность), а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов учета, систем учета и оборудования.
 
    Истец, свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично. Его долг за поставленную в период ноябрь 2013 года, январь-апрель 2014 года  электрическую энергию согласно расчету истца составляет 105 939 руб. 79 коп.
 
    Ответчику были направлены претензионные письма № 04-0459 от 26.03.2014г. и №04-0828 от 26.05.2014 с требованием о погашении задолженности в пятидневный срок с момента получения претензии.
 
    Однако, ответчик так и не произвел оплату задолженности за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги, а так же не предоставил письменного ответа на вышеуказанные претензии.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки в принудительном порядке.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    Поскольку предметом договора явилась поставка электрической энергии, то взаимоотношения по данному договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - энергоснабжение.
 
    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с положениями статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ, потребитель обязан оплатить полученную от энергоснабжающей организации энергию в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что оплата фактически потребленной электрической энергии  производится ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств  на расчетный счет истца до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Объем  поставленных коммунальных ресурсов подтвержден  актами объема потребления электроэнергии (мощности) и оказанных услуг №№15876, 16135 от 30.11.2013, №1219 от 31.01.2014, №2611 от 28.02.2014, №3978 от 31.03.2014, №5337 от 30.04.2014. При этом Акт за февраль 2014 года ответчиком подписан без возражений, Акты за ноябрь 2013 года, январь, март, апрель 2014 года ответчиком не подписаны, однако им получены, что подтверждается реестром о вручении счетов-фактур и актов объема потребления электроэнергии за период ноябрь 2013, январь-апрель 2014 года.
 
    Согласно пункту 2.11.1 договора, ответчик самостоятельно забирает у истца акт объема потребления электрической энергии и мощности, который ответчик обязан подписать и вернуть в течение трех календарных дней либо направить в указанный срок мотивированный отказ от  его подписания. В случае невозвращения акта объема потребления электрической энергии и непредставления мотивированного отказа считается, что ответчик принял данный акт и согласен с его условиями.
 
    Истец представил доказательства вручения ответчику актов по договору энергоснабжения.
 
    Поскольку ответчик мотивированный отказ от подписания актов истцу не направил, то с учетом пункта 2.11.1 договора, объем поставленной ему электроэнергии считается подтвержденным и принятым.
 
    Для оплаты истцом были выставлены ответчику счета-фактуры.
 
    Кроме того, задолженность за период ноябрь 2013 г., январь-март 2014 года в сумме 95 403 руб. 15 коп. подтверждена Актом  сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.04.2014, который ответчиком подписан, что подтверждает принятие ответчиком электроэнергии в заявленном объеме.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Так как истец поставку ответчику электрической энергии осуществил, а доказательств иного в деле не содержится, ответчик иск не оспорил, оплату в установленный срок в полном объеме не произвел, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 105 939,79 рублей правомерным и обоснованным. Долг подлежит взысканию.
 
    Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 5.1 договора неустойку в размере 2146 рублей 07 копеек за период просрочки с 26.12.2013г. по 02.06.2014г.
 
    Согласно пункту 5.1 договора, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение либо неисполнение договора в соответствии с действующим законодательством и условиям договора.
 
    Поскольку договорная неустойка сторонами не определена, что подлежит применению неустойка по закону, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку необоснованная просрочка ответчика в перечислении истцу платежей за потребленные им ресурсы в судебном заседании установлена, следовательно, ответчик обязан уплатить истцу неустойку.
 
    Проверив расчет, суд находит его соответствующим представленным доказательствам и условиям договора.
 
    Неустойка в размере 2 146 рублей 07 копеек также подлежит взысканию.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь    9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.         Исковые требования открытого акционерного общества «Северная энергетическая компания» (ИНН: 8911019579, ОГРН: 1038901121951) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское хозяйство»  (629804, ЯНАО, г.Ноябрьск, ул.Шевченко, д.131, кв.17, ИНН: 8905054737, ОГРН: 1138905001223, дата регистрации- 13.08.2013, регорган- МИФНС России № 5 по ЯНАО) в  пользу открытого акционерного общества «Северная энергетическая компания» (629800, ЯНАО, г.Ноябрьск, тер. Юго-Восточный промузел, панель 9Б, ИНН: 8911019579, ОГРН: 1038901121951, дата регистрации -29.08.2003, регорган- МИФНС Росии № 5 по ЯНАО) 105 939 руб. 79 коп.  задолженности за период  ноябрь 2013, январь-апрель 2014 по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 2893, неустойку в размере 2 146  руб. 07 коп. и 4 242 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать   112 328  руб. 44 коп.
 
    2.           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая