Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А81-3076/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3076/2014
24 октября 2014 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 8913006455, ОГРН: 1058901407707) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление повышения нефтеотдачи пластов - Инновационные технологии» (ИНН: 7714855734, ОГРН: 1117746879161) о взыскании 52723,86 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление повышения нефтеотдачи пластов - Инновационные технологии» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи движимого имущества от 22.11.2012 №4/12 за период с 31.12.2012 по день фактической оплаты – 06.02.2013 в размере 52 723 руб. 86 коп.
До начала судебного заседания истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и иные документы в суд не представил, ходатайства не заявил.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из представленных в дело документов, между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи движимого имущества №4/12 от 22.11.2012, согласно условиям которого, продавец обязуется продать объект движимого имущества, согласно Приложению №1 к договору, а покупатель обязуется приобрести в собственность указанное имущество и оплатить.
Цена передаваемого имущества, согласно п. 3.1 договора, составляет 1 387 469 руб. 89 коп.
Согласно п.3.2 договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.12.2012, расчет за товар осуществляется до 30.12.2012 года.
Срок действия договора был установлен с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения возникшие с 01 мая 2012, действует до выполнения своих обязательств сторонами (п. 5.1 договора, с учетом дополнительного соглашения №1).
Заявляя исковые требования, истец указал, что ответчик в нарушение договорных обязательств оплату произвел с нарушением срока, установленного договором, а именно – 06.02.2013 года. Ссылаясь на п. 6.1.1 договора, истец начислил ответчику неустойку в сумме 52 723 руб. 86 коп.
12.03.2013 истец направил ответчику претензионное письмо с исх. № 01-02-00257 с требованием произвести оплату неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик претензионное письмо получил 23.03.2013, что подтверждается проставленной на почтовом уведомлении отметкой, но оплату в добровольном порядке не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
Суд считает, что доводы иска соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства РФ, не противоречат существу обязательства, и подтверждаются материалами дела.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий по цене, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт поставки товара и принятия его ответчиком на общую сумму 1387469,88 рублей последним не оспаривается.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел 06.02.2013 по платежному поручению № 102 от 06.02.2013 с нарушением установленного договором срока.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом предъявлено требование о взыскании с него неустойки в виде пени, начисленной на основании пункта 6.1.1 договора, в сумме 52 723,86 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В пункте 6.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.12.2012 стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты имущества покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки.
Истец произвел расчет неустойки за период с 31.12.2012 по 06.02.2013. Согласно его расчету сумма неустойки составила 52 723,86 рублей (1 387 469,89 рублей х 0,1% х 38 дней (с 31.12.2012 по 06.02.2013).
Расчет судом проверен и признан обоснованным, поскольку соответствует условиям договора о порядке и сроках оплаты. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 52 723,86 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 110, 168-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 8913006455, ОГРН: 1058901407707) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление повышения нефтеотдачи пластов - Инновационные технологии» (ИНН: 7714855734, ОГРН: 1117746879161) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 8913006455, ОГРН: 1058901407707) 52 723 руб.86 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара и 2 108 руб.95 коп. расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскать 54 832 руб. 81 коп.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Судья
Э.Ю. Полторацкая
