Решение от 03 сентября 2014 года №А81-3074/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3074/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) к Индивидуальному предпринимателю Федорову Николаю Николаевичу (ИНН: 891200171558, ОГРН: 309891133500033) о взыскании 4 686,96 рублей, в отсутствие представителей сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову Николаю Николаевичу (далее  по тексту –  ответчик) о взыскании 4686,96 руб. задолженности за оказанные  услуги  связи по договору об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) от 23.05.2012 № 4053250.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств, в основание иска указаны ст.ст.309, 310,  778,781  ГК РФ.
 
    Определением суда от 11.06.2014 иск был принят  к рассмотрению арбитражным судом  в порядке упрощенного производства, определением от 30.07.2014 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец -  в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении копии определения суда, ответчик - в порядке п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ. Копия определения была направлена судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, договоре и выписке из ЕГРИП.
 
    Определением от 30.07.2014 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку  сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ счёл возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как установлено судом, 23 мая 2012 года между ИП Федоров Н.Н. и ОАО "Ростелеком" заключен договор № 4053250 об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) (далее - Договор).
 
    Предметом Договора является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, междугородного и международного телефонного соединения, оказание иных услуг, предусмотренных Прейскурантом Оператора связи, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.
 
    Оператор направил в адрес Абонента претензию от 18.04.2014г. о добровольном погашении задолженности за оказанные услуги связи посредством телеграммы, которая осталась без удовлетворения.
 
    В пункте 7.1 Договора установлен срок действия договора на неопределенный срок, действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если Абонент не позднее, чем за один месяц до его окончания представит Оператору связи заявление о нежелании продлении срока. В случае наличия такого заявления Абонента, оказание услуг прекращается на следующий день после окончания срока Договора (пункт 7.2 договора).
 
    Как указывается Истцом все обязательства, предусмотренные п. 3.1. вышеназванного договора, исполнялись надлежащим образом.
 
    Согласно условиям Договора Абонент принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме вносит плату за предоставленные Услуги связи (п. 3.3.).
 
    Сроки и порядок расчетов за оказанные услуги определен пунктом 4.6. Договора, следующим образом: Абонент до 21 числа текущего расчетного периода (календарный месяц) должен произвести предварительную оплату в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде.
 
    Несмотря на вышеуказанное, Ответчик с ноября 2012 прекратил исполнение своих обязательств по оплате оказываемых Истцом услуг.
 
    Таким образом, по состоянию на 01.04.2014 сумма задолженности ИП Федорова Н.Н.  составила 4686 рублей 96 копеек.
 
    Настоящая задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается следующими документами: счет-фактурами, претензией, актом сверки на 01.04.2014 а также тем фактом, что до образования задолженности Ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг электросвязи.
 
    Оператор направил в адрес Абонента претензию от 18.04.2014г. о добровольном погашении задолженности за оказанные услуги связи посредством телеграммы, которая осталась без удовлетворения.
 
    Ответчиком меры по погашению задолженности за услуги связи, не предприняты. Уведомления об изменении юридического и почтового адреса, а также уведомления о прекращении деятельности, либо намерении расторгнуть договор от Ответчика не поступало.
 
    Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате предоставленных истцом услуг послужило основанием обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    К правоотношениям между оператором связи и абонентом, установленными договором, применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Правительством РФ 18.05.2005 N 310, разработанные в соответствии с пунктом 4 статьи 26 ГК РФ, Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи".
 
    Обязательство, предусмотренное указанным договором, истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными истцом ответчику счетами     и счетами-фактурами,  представленными в материалы дела.
 
    Факт получения названных документов, ответчиком не оспорен, мотивированных возражений относительно неоплаты оказанных услуг ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
 
    Согласно ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, оказанных в спорный период (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что он в спорный период не пользовался  услугами электросвязи, предоставляемыми ему истцом.
 
    Доказательств расчетов с истцом по указанному обязательству ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 6 220 руб. 26 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 220 руб. 26 коп. обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                    Исковые требования удовлетворить.
 
    2.                   Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Николая Николаевича (ИНН: 891200171558, ОГРН: 309891133500033)  в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата регистрации 09.09.2002; юр. адрес 191002 г. Санкт-Петербург ул. Достоевского, д. 15) 4 686 руб. 96 коп. задолженности по оплате оказанных услуг связи и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 6 686 руб. 96 коп.
 
    3.                         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая