Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А81-3066/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3066/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЛОГ-ИНВЕСТ» (ИНН: 8901024146, ОГРН: 1108901000515) к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» (ИНН: 7202228931, ОГРН: 1127232016218) о взыскании 664 222,50 рублей,
при участии в судебном заседании до перерыва и после перерыва:
от истца – Михайлова А.В. по доверенности от 10.03.2014, сроком действия один год, личность удостоверена паспортом,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОЛОГ-ИНВЕСТ» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 33/П от 10.04.2013 г. в размере 557 000 руб. и неустойки в размере 107 222,50 руб., всего просит взыскать 664 222,50 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Отзыв на иск не представлен.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Непосредственно в судебном заседании истцом представлены дополнения к иску, уточненный расчет неустойки, согласно которому, штрафные санкции составли 140 400 руб.
В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, в связи с проверкой судом уточненного расчета штрафных санкций и необходимости дополнительного исследования представленных доказательств был объявлен перерыв.
После объявленного перерыва истец заявил письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме штрафной неустойки в размере 140 400 руб. 00 коп.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 557 000 руб.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как следует из материалов в дела, уточнение требований (частичный отказ) подписан представителем истца Михайловой А.В., полномочия которой, в том числе специальные, оговоренные в ст. 62 АПК РФ, подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 10.03.2014 (срок действия до 10.03.2015).
При названных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных требований в части штрафной неустойки в сумме 140 400 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска, принятый арбитражным судом, является основанием для прекращения производства по делу в силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что уточненные исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.04.2013 был заключен договор на выполнение работ по приемке и отпуску ГСМ №33/П (далее – договор), в соответствии с предметом которого, истец обязуется принимать и отпускать ГСМ по заявкам ответчика, а ответчик оплачивать полученные ГСМ.
Согласно п. 3.2 договора, общая сумма договора в месяц составляет 150 000 руб., в т.ч. НДС -18% в месяц, фиксированная сумма.
Окончательная оплата по договору производится согласно выставленным счетам-фактурам в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.4. договора).
Срок действия договора установлен сторонами с 10.04.2013 по декабрь 2013 года.
Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Истцом было отпущено ГСМ на сумму 1 305 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами и выставленными счетами-фактурами, ответчик свои обязательства по оплате полученных ГСМ по спорному договору исполнил частично, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в сумме 557 000 руб. 00 коп., что сторонами зафиксировано в двустороннем акте сверки расчетов по состоянию на 15.11.2013.,
Неоплата ответчиком отпущенных ему ГСМ в полном объеме послужила для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Из анализа условий договора от 10.04.2013 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).
Так, в силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не противоречащей положениям § 3 главы 30 ГК РФ, применяются положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Факт получения товара ответчиком не оспорен.
Претензий по количеству, качеству поставленного товара от ответчика также не поступало.
Поскольку обязанность продавца по передаче товара (ГСМ) исполнена, что подтверждено двусторонними актами и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2013, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате согласно условиям пункта 3.4 договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с тем, что ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований не оспаривает, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты задолженности в полном объеме в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 557 000 руб. 00 коп. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, статей 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять частичный отказ от иска.
2. Производство по делу А81-3066/2014 в части взыскания договорной неустойки в размере 140 400 руб. 00 коп. прекратить.
Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
3. Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЛОГ-ИНВЕСТ» (ИНН: 8901024146, ОГРН: 1108901000515) удовлетворить.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» (ИНН: 7202228931, ОГРН: 1127232016218) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЛОГ-ИНВЕСТ» (ИНН: 8901024146, ОГРН: 1108901000515) 557 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на выполнение работ по приемке и отпуску ГСМ от 10.04.2013 №33/П и 14 140 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскать 571 140 руб. 00 коп.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Судья
Э.Ю. Полторацкая
