Решение от 14 октября 2014 года №А81-3048/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3048/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажстрой» (ОГРН 1117847186115,                     ИНН 7842452466) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по                 Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.05.2014 №02-02/14.31/12-2014,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представитель не явился;
 
    от антимонопольного органа - представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтажстрой» (далее –                    ООО «Сибмонтажстрой», заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.05.2014                         №02-02/14.31/12-2014.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Ямало-Ненецким УФАС неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Общества об отложении рассмотрения административного дела до рассмотрения арбитражным судом дела №А81-2573/2012.
 
    Представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Северная база комплектации» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ООО «Межрегиональная корпорация» и ООО «Сибмонтажстрой» антимонопольного законодательства, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением в форме уклонения от заключения договора с ООО «СБК» на эксплуатацию подъездных железнодорожных путей необщего пользования №№ 105, 106, являющихся собственностью ООО «Межрегиональная корпорация».
 
    15.04.2013 было возбуждено дело № 02-01/10/08-2013 в отношении ООО «Сибмонтажстрой» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    15 мая 2013 года комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, на основании ст. 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вынесено определение о приостановлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании того, что результат рассмотрения судебного дела №А81-2573/2012 имеет значение для его рассмотрения.
 
    Определение о приостановлении дела о нарушении антимонопольного законодательства было обжаловано ООО «Северная база комплектации» в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2014 по делу № А81-3373/2013 определение  признано недействительным, и суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу возобновить рассмотрение дела № 02-01/10/08-2013 по заявлению ООО «СБК» о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Во исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3373/2013, Ямало-Ненецкое УФАС России определением 05.03.2014 возобновило рассмотрение дела№ 02-01/10/08-2013.
 
    По итогам рассмотрения дела Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала ООО «Сибмонтажстрой» нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части необоснованного уклонения от заключения договора с ООО «Северная база комплектации» на использование железнодорожных путей необщего пользования №№ 105 и 106.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что рассмотрение дела №А81-2573/2012 не будет иметь значение для рассмотрения         Ямало-Ненецким УФАС дела №02-01/10/08-2013 по заявлению ООО «СБК» о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, согласно части 1.2. статьи  28.1   КоАП  РФ,  является  принятие  комиссией  антимонопольного  органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    По итогам рассмотрения дела № 02-01/10/08-2013 Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России признала ООО «Сибмонтажстрой» нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части необоснованного уклонения от заключения договора с ООО «Северная база комплектации» на использование железнодорожных путей необщего пользования №№ 105 и 106.
 
    Исходя из положений КоАП РФ и Закона о защите конкуренции, дело об административном правонарушении по статьям 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ подлежит возбуждению после принятия Решения комиссией антимонопольного органа (изготовления Решения в полном объеме).
 
    Решение Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России изготовлено в полном объеме 23.04.2014.
 
    В настоящий момент решение № 02-01/10/08-2013 не оспорено.
 
    При этом также следует отметить, что обжалование Решения комиссии антимонопольного органа в судебном порядке в соответствии с КоАП РФ не препятствует производству по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании указанного Решения.
 
    Таким образом, процессуальные нарушения при возбуждении и рассмотрении административного дела отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
 
    В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Как было указано выше, в рассматриваемом случае Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Северная база комплектации» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ООО «Межрегиональная корпорация» и ООО «Сибмонтажстрой» антимонопольного законодательства, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением в форме уклонения от заключения договора с ООО «СБК» на эксплуатацию подъездных железнодорожных путей необщего пользования №№ 105, 106, являющихся собственностью                           ООО «Межрегиональная корпорация».
 
    15.04.2013 было возбуждено дело № 02-01/10/08-2013 в отношении                           ООО «Сибмонтажстрой» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Ямало-Ненецким УФАС установлено, что железнодорожные пути необщего пользования №№ 105, 106, принадлежат на праве собственности ООО «МК», что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 03.07.2008 серия 72 НК № 888659 и серия 72 НК № 888660.
 
    01.06.2011 ООО «МК» железнодорожные пути необщего пользования, в том числе железнодорожные пути №№ 105 и 106 были предоставлены во временное владение и пользование ООО «Сибмонтажстрой» на основании договора аренды сооружений  №02-06-2011/АР.
 
    ООО «Северная база комплектации» на праве собственности принадлежит тупиковый железнодорожный путь необщего пользования № 110.
 
    Поскольку доступ железнодорожных вагонов на железнодорожный путь № 110 не может быть обеспечен без осуществления маневровых работ локомотива по железнодорожным путям №№ 105, 106, ООО «Северная база комплектации» обратилось к ООО «Сибмонтажстрой» с предложением о заключении договора на использование пути необщего пользования №№ 105, 106.
 
    Антимонопольным органом установлено, что при отсутствии у ООО «СБК» заключенного с арендатором ООО «Сибмонтажстрой» договора на использование пути необщего пользования № 105, к которому прилегает железнодорожный путь № 110, принадлежащий ООО «СБК», оно будет ограничено в возможности осуществления производственной и хозяйственной деятельности.
 
    Нарушение Обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонения от заключения договора с ООО «Северная база комплектации» на использование железнодорожных путей необщего пользования №№105 и 106, заявителем не оспаривается.
 
    Принимая во внимание изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 169-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажстрой» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья                                                                                                           А.В. Кустов