Решение от 04 сентября 2014 года №А81-3035/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3035/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Олексюк Надежды Васильевны (ИНН: 890500726640, ОГРН: 304890515400142), индивидуального предпринимателя Горобец Олега Юрьевича (ИНН: 890503553667, ОГРН: 310890508100056) и Лаврентьева Дмитрия Викторовича (ИНН: 890502340017) к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьск
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истцов – представитель не явился;
 
    от ответчика – Фомин Е.В., ведущий юрисконсульт филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу по доверенности № 89/2013-08 от 29.03.2013, Лондар В.В., юрисконсульт отдела правового, кадрового и общего обеспечения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу по доверенности № 21 от 19.08.2014;
 
    от третьего лица – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Олексюк Надежда Васильевна, индивидуальный предприниматель Горобец Олег Юрьевич и Лаврентьев Дмитрий Викторович (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"; ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
 
    В обоснование иска истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что, по мнению истца, является нарушением его прав как арендатора земельного участка в части определения стоимости арендных платежей, которые напрямую зависят от кадастровой стоимости.
 
    Определением от 05.08.2014 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьск.
 
    Истцы явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
 
    Представители ответчика с предъявленным иском не согласились, в представленном в суд отзыве на исковое заявление указали, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по делу, просят исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, копию искового заявления получило 14.08.2014, что подтверждается информацией полученной с сайта «Почта России» http://www.russianpost.ru.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей  истца и третьего лица.
 
    В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, кроме того указали на нарушение истцами досудебного порядка рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей ответчика, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцам на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 306-12 от 21 ноября 2012 г.(с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20 февраля 2014 г. к договору аренды) в аренду, сроком до 21.08.2015 года, предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером    89:12:110605:86,    имеющий   адресный   ориентир:    ЯНАО,   г.    Ноябрьск, Общественный центр I жилого района, пересечение улиц Советская, Дружбы, общей площадью 1 225 кв.м. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.
 
    Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа № 1000 от 21 декабря 2012 г. утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории ЯНАО по состоянию на 01 января 2012 г. Согласно утвержденным результатам кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцам установлена в размере 5 404 871 руб. 50 коп.
 
    Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость арендованных участков превышает их рыночную, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Пункт 3 приводимой нормы предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    Согласно отчету № 49 от 28.01.2014, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочная палата», с положительным экспертным заключением, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 1 655 800 рублей.
 
    Экспертиза отчета оценщика проведена экспертным советом Общероссийской общественной  организации «Российское общество оценщиков», в результате проведения экспертизы получено положительное экспертное заключение № 213/2014 от 25.02.2014, согласно которому отчет № 49 от 28.01.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
 
    В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 09.08.2012 № ВАС-10186/12, проведение экспертизы отчета оценщика является обязательным по данной категории споров.
 
    При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данных отчетов либо несоответствия их требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиком не представлено.
 
    При этом ответчик пояснил в судебном заседании, что не оспаривает установленную в отчете рыночную стоимость земельного участка, а лишь ссылается на то, что требование не могло быть предъявлено к данному ответчику.
 
    Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы истца, как арендатора земельного участка, уплачивающего арендную плату, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" озвученные в судебном заседании о нарушении порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установленного статьей 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" судом не принимаются, поскольку указанный порядок введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, тогда как исковое заявление направлено истцами в суд 29.05.2014.
 
    Кроме того, согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации.
 
    Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что оно не должно являться ответчиком по делу, судом первой инстанции отклоняются.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Учитывая, что по смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 истцом заявлено требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, ответчиком по настоящему делу является орган или иное лицо, уполномоченное в соответствии с действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Таким образом, ответчик является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Права истцов, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка лицом, которое на момент рассмотрения спора осуществляет соответствующие функции.
 
    Поскольку судебное решение по спору является основанием для понуждения именно ответчика совершить определенные действия, оно является надлежащим ответчиком по делу, а удовлетворение настоящего иска к ответчику достаточно для восстановления нарушенных прав истцов.
 
    Вместе с тем, учитывая, что орган кадастрового учета вносит утвержденную органом исполнительной власти субъекта  РФ стоимость в государственный кадастр недвижимости и не обладает полномочиями по ее утверждению и определению,  расходы по уплате госпошлины суд оставляет за истцами.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Олексюк Надежды Васильевны (ИНН 890500726640, ОГРН 304890515400142), индивидуального предпринимателя Горобец Олега Юрьевича (ИНН 890503553667, ОГРН 310890508100056) и Лаврентьева Дмитрия Викторовича (ИНН 890502340017) удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:110605:86, общей площадью 1 225 кв.м. по состоянию на 01.01.2012 г. равной рыночной в размере 1 655 800 руб. 00 коп.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов