Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: А81-3024/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3024/2014
13 августа 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН 8904070510, ОГРН 1128904008970) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецСтрой» (ИНН 7708745758, ОГРН 1117746696539) о взыскании 3 519 707 рублей 64 копеек, при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецСтрой» долга в размере 3 484 514 рублей 04 копеек по не надлежаще исполненному договору № 02/10/13-Ц50 от 02.10.2013г. и пени в размере 35 193 рублей 60 копеек.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
В предварительное судебное заседание представители от сторон не явились. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Определение суда от 11.07.2014г., которое было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц возвращено в суд с отметкой причины не вручения «истек срок хранения».
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Определением от 11.07.2014г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.
Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из обстоятельств дела известно, что 02 октября 2013 года стороны подписали договор № 02/10/13-Ц50, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецСтрой» (подрядчик) поручило обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (субподрядчику) выполнить отделочные работы на объекте: «Обустройство газоконденсатных залежей восточного купола Северо-Уренгойского месторождения на период ОПЭ» «УКПГ-2». Подрядчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить стоимость работ. Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2013г. Договором определена стоимость работ в 3 484 514 рублей 04 копеек.
Из искового заявления следует, что согласно актам о приемке выполненных работ истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму в 3 484 514 рублей 04 копеек. Ответчику была направлена претензия № 55 от 02.04.2014г. с требованием о погашении долга в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, однако оставлена без внимания.
Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор № 02/10/13-Ц50 от 02.10.2013г. является договором строительного подряда, так как направлен на передачу результата выполненной работы заказчику. Взаимоотношения по договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор № 02/10/13-Ц50 от 02.10.2013г. содержит все существенные условия необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан без возражений, исполнялся, не оспаривался, следовательно, считается заключенным.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата стоимости работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно пункту 2.3.1 договора подрядчик производит оплату субподрядчику по факту выполненных работ после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ в течение 45 календарных дней.
Принятие ответчиком подрядных работ подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2013г., № 2 от 31.12.2013г. Подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2013г. на общую сумму в 3 484 514 рублей 04 копеек, на оплату выставлен счет-фактура № 36 от 31.12.2013г.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства выполнения работ в дело представлены, а доказательств оплаты нет, возражений на иск не заявлено, то долг в размере 3 484 514 рублей 04 копеек считается установленным и подлежит взысканию.
Также истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 9.3 договора в размере 35 193 рублей 60 копеек за период просрочки оплаты выполненной работы с 15.02.2014г. по 26.05.2014г.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 9.3 договора, за нарушения сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки до момента поступления денежных средств от подрядчика на расчетный счет субподрядчика.
Расчет истца судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.
Так как ответчик своевременно не оплатил принятые от истца работы, то вправе требовать взыскания пени.
Пени в размере 35 193 рублей 60 копеек подлежат взысканию.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецСтрой» (ИНН 7708745758, ОГРН 1117746696539) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН 8904070510, ОГРН 1128904008970) долг в размере 3 484 514 рублей 04 копеек, пени в размере 35 193 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 598 рублей 54 копеек. Всего взыскать 3 560 306 рублей 18 копеек.
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья В.В. Чорноба
