Решение от 05 августа 2014 года №А81-3019/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3019/2014
 
    05 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и развитие экономических систем» (ИНН: 8902014221, ОГРН: 1118901001515) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН: 8902014398, ОГРН: 1118901002879) о взыскании 70 789 рублей 02 копеек,
 
 
    установил:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и развитие экономических систем» (далее - ООО «АРЭС»; истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис»; ответчик) о взыскании долга по договору на оказание комплексных услуг № ИТ/0008 от 01.12.2011 в размере 58 540 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 649 рублей 02 копеек и судебных издержек в размере 6 600 рублей.
 
    Определением о принятии заявления к производству от 06.06.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, пояснения представлены.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, утверждает, что ООО «АРЭС» фактически ни какой робы по договору не выполняло.
 
    Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с включением к взысканию счета № 110 от 30.09.2012 оплаченного ответчиком ранее, просит взыскать основной долг в размере 53 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 977 рублей 56 копеек, судебные издержки в размере 6 600 рублей.
 
    Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года между ООО «АРЭС» и  ООО «Жилкомсервис» заключен договор на оказание комплексных услуг в области информационных технологий № ИТ/0008 в соответствии с которым исполнитель (истец) принял на себя обязательства по оказанию комплексных услуг в области информационных технологий в соответствии с перечнем услуг, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить оказываемые ему услуги в размере и в сроки, соответствующие условиям настоящего договора.
 
    Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2011 года. Договор считается продленным на новый срок в 12 месяцев на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия настоящего договора, за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора и не направит другой стороне письменное извещение о прекращении настоящего договора (пункт 7.1.).
 
    Как указывает истец, обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.
 
    Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего задолженность за оказанные услуги составила 53 540 рублей.
 
    25 октября 2013 года обслуживание по договору завершено путем передачи заказчику формы «Протокол завершения информационно-технологического сопровождения (1С:ИТС)» и копий документов, подтверждающих факт передачи журналов и дисков 1С: ИТС, а также оказания услуг по информационно-технологическому сопровождении программ «1С:Предпритие».
 
    28 апреля 2014 года ответчику вручена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в десятидневный срок.
 
    Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Как следует из пункта 3.1. договора ежемесячная стоимость услуг, предоставляемых по настоящему договору, определяется сторонами в протоколе согласования объема и стоимости услуг, приложение № 2 к настоящему договору.
 
    В приложении № 2 к договору стороны согласовали, что ежемесячная стоимость абонентских услуг по договору на оказание комплексных услуг в области информационных технологий № ИТ/0008 от 01.12.2011 г. согласно утверждённому перечню услуг к договору составляет: 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Согласно пункту 3.3. договора оплата услуг, согласно приложению № 2 к настоящему договору, производится в следующем порядке:
 
    3.3.1. - 50 % от стоимости услуг, в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю в виде аванса не позднее 10-ого числа текущего месяца оказания услуг.
 
    3.3.2. - 50 % оставшейся стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю не позднее 5 (пяти) банковских дней после даты подписания сторонами акта сдачи - приемки оказываемых услуг за отчетный месяц.
 
    Учитывая обязательства ООО «АРЭС» по договору и порядок расчета за оказанные им услуги, следует признать, что плата, установленная договором, носит характер абонентской. Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договоров. Размер платы при этом остается постоянным. Иного в договорах не предусмотрено.
 
    По условиям договора в обязанность исполнителя входит обслуживание рабочих мест, обслуживание пользователей 1С и обслуживание программ «1С: Предприятие». Объем таких услуг может быть различным.
 
    Нормы гражданского права, регулирующие возмездное оказание услуг не предусматривают в качестве защиты нарушенного права отказ от оплаты в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (оказания услуг).
 
    Доводы ответчика о том, истцом услуги не оказывались, подлежат отклонению.
 
    В соответствии с пунктами 4.1. и 4.3. договора исполнитель направляет заказчику ежемесячный акт выполненных работ по почтовому адресу заказчика, указанному в настоящем договоре, не позднее 5 рабочих дней следующего месяца. При наличии возражений по акту заказчик обязуется сообщить о них исполнителю, в срок, не позднее 5 календарных дней со дня направления исполнителем акта выполненных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 4.4. договора, если мотивированные возражения по акту не поступили в адрес исполнителя в течение 15 календарных дней со дня получения заказчиком акта выполненных услуг, услуги, оказанные заказчику исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежат обязательной оплате.
 
    Договорами определен порядок сдачи-приемки услуг.
 
    Между тем, в нарушение установленного договором порядка сдачи-приемки услуг, ответчик не составлял мотивированных возражений по актам.
 
    Как указывает истец с 01.01.2013 стоимость услуг по договору увеличилась до 7 060 рублей ввиду увеличения объема услуг.
 
    Однако в нарушение пункта 3.2. договора истцом не представлено дополнительное соглашение об изменении объема услуг по договору.
 
    Между тем в материалы дела представлен акт № 28 от 28.02.2013 на сумму 7 060 рублей подписанный ответчиком без замечаний.
 
    Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ, выставление истцом актов следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
 
    Ответчик, приняв указанные в акте услуги, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта увеличения объёма оказываемых услуг.
 
    В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    На основании оценки всех представленных доказательств и условий договора              № ИТ/0008 от 01.12.2011, суд приходит к выводу о том, что долг по указанному договору подлежит взысканию в не зависимости от объема фактически оказанных услуг в размере 53 540 рублей.
 
    Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Начисление процентов произведено истцом за период с 17 ноября 2012 года по 01 июня 2014 года.
 
    Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, период начисления процентов определен истцом верно, учитывая, что ответчиком контррасчет процентов не представлен, предъявленные к взысканию проценты в сумме 4 977 рублей 56 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    ООО «АРЭС» заявило требование о взыскании с ответчика судебных издержек – представительских расходов в размере 6 600 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение своих расходов истцом представлены договора № 16/014 от 09.04.2014 об оказании консультационно-информационных услуг заключенный между ООО «АРЭС» и ЗАО Юридическое агентство «Белая схема», платежное поручение           № 74 от 28.04.2014 на сумму 6 600 рублей.
 
    В пункте 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое затратил бы на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения настоящего дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в размере 6 600 рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН: 8902014398, ОГРН: 1118901002879, дата регистрации: 11.10.2011, адрес: 629400, ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Обская, д. 63, копр. а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и развитие экономических систем» (ИНН: 8902014221, ОГРН: 1118901001515, дата регистрации: 28.04.2011, адрес: 629405, ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Брусничная, д. 9, кв. 1) 53 540 рублей задолженности по договору № ИТ/0008 от 01.12.2011, 4 977 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 600 судебных издержек и 2 340 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 67 458 рублей 26 копеек.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация и развитие экономических систем» (ИНН: 8902014221, ОГРН: 1118901001515, дата регистрации: 28.04.2011, адрес: 629405, ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Брусничная, д. 9, кв. 1) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 490 рублей 86 копеек.
 
    3. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов