Определение от 09 сентября 2014 года №А81-3002/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по заявлению
 
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3002/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявление общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» (629305, г. Новый Уренгой, ОПС №5, а/я 14, ИНН 8904043972, ОГРН 1048900303506) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» (629305, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 57, оф. 13, ИНН 8904066426, ОГРН 1118904001138), при участии в судебном заседании:
 
    Представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение».
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
 
    До начала судебного заседания в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа должником представлен отзыв, в котором указывает, что задолженность перед заявителем погасил в полном объеме, просил прекратить производство по заявлению, так же должником представлены доказательства оплаты задолженности.
 
    Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит прекращениюпо следующим основаниям.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
 
    Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» были заключены договора купли-продажи имущества.
 
    Согласно договора, общество с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» товар.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» обязательство по договору выполнило в полном объеме, должник  свою обязанность по оплате исполнил частично.
 
    Таким образом, образовалась задолженность в размере 800 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2014 по делу А81-196/2014 с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» (ИНН: 8904066426, ОГРН: 1118904001138, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 57, 13, дата регистрации: 15.03.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» (ИНН: 8904043972, ОГРН: 1048900303506, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, панель Ж, дата регистрации: 03.06.2004) взыскан долг в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2013 по 20.12.2013 в сумме 48 406 рублей 26 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 688 рублей 13 копеек, всего взыскано 848 406 рублей 26 копеек.
 
    02.09.2014 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа должником представлен отзыв, из которого усматривается, что задолженность перед  обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» погашена в полном объеме. В качестве доказательств оплаты задолженности должник представляет копию платежного поручения №7 от 29.08.2014 на сумму 848 406 рублей 26 копеек.
 
    Статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
 
    о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
 
    об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
 
    об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Указанные определения могут быть обжалованы.
 
    Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    В частности, в соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 основанием для прекращения производства является признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.
 
    Материалами дела подтверждается, что задолженность перед заявителем погашена.
 
    Согласно разъяснениям данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
 
    Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.
 
    Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
 
    Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
 
    Таким образом, в связи с тем, что требование заявителя удовлетворены в полном объеме на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), производство по заявлению подлежит прекращению в силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.
 
    Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
 
    Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
 
    Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.
 
    В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.
 
    Поскольку имеются иные заявление о вступлении в дело о банкротстве производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит.
 
    Из материалов дела усматривается, что при подаче обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» платежным документом №567 от 02.07.2014 была уплачена госпошлина за рассмотрение в арбитражном суде настоящего спора в сумме 4000 рублей.
 
    Задолженность перед заявителем была погашена после принятия к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» к производству.
 
    При таких обстоятельствах, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей относятся на должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 32, 48, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.                 В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» (629305, г. Новый Уренгой, ОПС №5, а/я 14, ИНН 8904043972, ОГРН 1048900303506) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» (629305, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 57, оф. 13, ИНН 8904066426, ОГРН 1118904001138) отказать.
 
    2.                 Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» (629305, г. Новый Уренгой, ОПС №5, а/я 14, ИНН 8904043972, ОГРН 1048900303506) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» (629305, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 57, оф. 13, ИНН 8904066426, ОГРН 1118904001138) прекратить.
 
    3.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» (629305, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 57, оф. 13, ИНН 8904066426, ОГРН 1118904001138) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» (629305, г. Новый Уренгой, ОПС №5, а/я 14, ИНН 8904043972, ОГРН 1048900303506) 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора. Выдать исполнительный лист.
 
    4.                 Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    5.                 В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
М.Б. Беспалов