Определение от 08 октября 2014 года №А81-3002/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3002/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 6, 3, 58, ИНН: 8904069233, ОГРН: 1128904005801)  о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройОбъединение" (6293005, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 57, 13, ИНН: 8904066426, ОГРН: 1118904001138),  представители сторон участия в судебном заседании не принимали
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 6, 3, 58, ИНН: 8904069233, ОГРН: 1128904005801) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройОбъединение" (6293005, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 57, 13, ИНН: 8904066426, ОГРН: 1118904001138).
 
    В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинжиниринг» (далее - ООО «Энергостройинжиниринг», заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» (далее - ООО «СпецСтройОбъединение», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него  процедуры наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2014 г. заявление оставлено без движения до 09.07.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2014 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.09.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2014 г. производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинжиниринг» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройОбъединение" прекращено, т.к.  задолженность перед заявителем должником погашена в полном объеме и представлены доказательства оплаты задолженности.
 
    В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение». Заявление общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром», поступившее в суд 07.07.2014 следует считать, как заявление о вступлении в дело о банкротстве, так как ранее 03.06.2014 в суд поступило аналогичное заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинжиниринг».
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 04.09.2014 г.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2014 г. производство по общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» прекращено, в связи с тем, что задолженность перед  обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» погашена должником в полном объеме.
 
    17.07.2014 г. в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 6, 3, 58, ИНН: 8904069233, ОГРН: 1128904005801)  о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройОбъединение" (6293005, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 57, 13, ИНН: 8904066426, ОГРН: 1118904001138).
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2014 г. заявление принято и назначено к рассмотрению на 08.10.2014 г.
 
    До начала судебного заседания от должника в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв относительно требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания», в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    07.10.2014 г. от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 7452033727; ОГРН 1027443766019; 454007, г. Челябинск, пр. Ленина, 5) в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство об освобождении Абышева Сергея Михайловича (ИНН 7202093&7560; СНИЛС №059-090-840-79; 625026, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 106, оф. 207А; тел.: (3452) 75-59-62; e-mail: ay755962@mail.ru) от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.
 
    06.10.2014 г. от заявителя в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление об уточнении требований, в связи с изменением саморегулируемой организации арбитражных управляющих в которой состоит заявленный арбитражный управляющий.
 
    До начала судебного заседания в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» (ИНН 7604201048; ОГРН 1127600000274; 150030, г. Ярославль, Силикатное шоссе, 17) поступили дополнительные документы.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «Торгово Финансовая Компания» (арендодатель) и ООО "СпецСтройОбъединение" (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества №03/13.
 
    Согласно п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: Нежилые отапливаемые помещения площадью 220 кв.м. Земельный участок площадью 7655 кв.м.
 
    Согласно п. 2.1 указанного договора размер арендной платы за отапливаемый бокс составляет 227 руб/кв. м. За земельный участок 13 руб/кв.м.
 
    Дополнительным соглашением № 1 к договору № 03/13 от 01.01.2013г. стороны увеличили количество арендуемых площадей, субарендодатель передал субарендатору отапливаемый бокс 859,9 кв.м, на срок до 01 сентября 2013г., размер арендной платы с учетом размера арендной платы за переданный бокс по дополнительному соглашению №1 составил 354000 рублей с учетом НДС с 01 июня 2013г.
 
    Кроме того пунктом 5.4.14 договора субаренды стороны определили, что Субарендатор компенсирует Истцу расходы за потребление электроэнергии в размере в соответствии с данными электросчетчика на основании выставленного счета.
 
    В силу п. 4.2 договора аренды периодом оплаты является следующий календарный месяц (до 20 числа месяца следующего за отчетным месяца). Арендная плата уплачивается не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным.
 
    В силу п. 4.2 указанного договора арендную плату арендатор уплачивает безналичным платежом или в кассу арендодателя на основании названного договора.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с актами приема-передачи № 1 от 01.01.2013г. истец передал нежилые отапливаемые помещения площадью 220 кв.м. Земельный участок площадью 7655 кв.м, являющиеся предметом договора аренды от 01.01.2013г., ответчику в хорошем состоянии, готовыми к эксплуатации.
 
    Актом приема передачи от 01 июня 2013г. принят Субарендатором отапливаемый бокс площадью 959,9кв.м.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В нарушение указанной нормы, а также п. 4.2. договора аренды ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы.
 
    С начала действия аренды - 01.01.2013 ответчик внес арендную плату дважды, сформировалась задолженность по уплате арендных платежей, которая по состоянию на 24.10.2013 составила 1 654 166 рублей 13 копеек.
 
    06 июня 2014 года Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2014 года по Делу №А81-5039/2013 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово Финансовая Компания" (ИНН: 8904069233, ОГРН: 1128904005801) взыскано: задолженность по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № 03/13 в размере 1 654 166 рублей 13 копеек, неустойка в размере 93 034 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10617 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 179 355 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 578 рублей 18 копеек. Всего: 1 967 750 рублей 68 копеек.
 
    Решение Арбитражного суда ЯНАО от 24 февраля 2014 года Ответчиком обжаловано в апелляционном порядке. Постановлением от 01 июля 2014 года по делу №А81-5039/20П решение Арбитражного суда от 06 июня 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, следовательно, решение Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-5039/2013 вступило в законную силу.
 
    Таким образом, размер требований ООО «Торгово Финансовая Компания» к Должнику составляет 1 967 750 рублей 68 копеек.
 
    Заявитель просит:
 
    -  признать ООО "СпецСтройОбъединение"(ОГРН 1118904001138, ИНН 8904066426, 629305, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 57, 13) несостоятельным (банкротом);
 
    - включить требования в размере 1 967 750 рублей 68 копеек, в том числе основной долг по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № 03/13 в размере 1 654 166 рублей 13 копеек, неустойку в размере 93 034 рубля 10 копеек, 30 578 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины;
 
    - вести в отношении ООО "СпецСтройОбъединение" процедуру наблюдения и утвердить временным управляющим Абышева Сергея Михайловича (ИНН 7202093&7560; СНИЛС №059-090-840-79; 625026, г. Тюмень, ул, Мельникайте, д. 106, оф. 207А; тел.: (3452) 75-59-62; e-mail: ay755962@mail.ru), являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 7452033727; ОГРН 1027443766019; 454007, г. Челябинск, пр. Ленина, 5).
 
    Заявитель в связи с изменением саморегулируемой организации арбитражных управляющих в которой состоит арбитражный управляющий уточнил заявленные требований и просил утвердить арбитражным управляющим Абышева Сергея Михайловича (ИНН 7202093&7560; СНИЛС №059-090-840-79; 625026, г. Тюмень, ул, Мельникайте, д. 106, оф. 207А; тел.: (3452) 75-59-62; e-mail: ay755962@mail.ru), являющегося членом Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива».
 
    07.10.2014 г. от должника в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв относительно требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания».
 
    Как видно из материалов дела, должник в своем отзыве на поступившее требование сообщает, что  договор № 03/13 от 01.01.2013 года, на котором ООО "Торгово Финансовая Компания" основывает свои требования к ООО "СпецСтройОбъединение" поддельный, в части исправления даты окончания его действия. Акт приема передачи имущества, предоставленный суду представителями ООО "ТФК" по данному договору подложный, так как, акт приема передачи имущества к данному договору не подписывался, имущество не передавалось и фактически не использовалось.
 
    ООО "СпецСтройОбъединение" заявляло о данных событиях в Апелляционной и Кассационной инстанциях по делу № А81-5039/2013 от 24.02.2013года, Апелляционный и Кассационные суды заявление проигнорировали. Заявление о поддельных и подложных документах так же подано  в ОМВД города Новый Уренгой. Материалы в настоящее время направлены в следственный отдел Следственного комитета СУ по ЯНАО.
 
    Задолженность, которая образовалась у ООО "ССО" перед ООО "ТФК" образовалась в связи с незаконным  и необоснованном Решением Арбитражного суда ЯНАО, дело " А81-5039/2013 от 24 февраля 2014 года.
 
    ООО "СпецСтройОбъединение"  так же сообщает, что ООО "Торгово Финансовая Компания" удерживает имущество, принадлежащее ООО "СпецСтройОбъединение" общей стоимостью 9 462 980 рублей 60 копеек.
 
    ООО "СпецСтройОбъединение" так же обращалось в Арбитражный суд ЯНАО об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего истцу имущества стоимостью 9 462 980 рублей 60 копеек, так как имущество было  захвачено силовым путем, Решением Арбитражного суда ЯНАО, дело № А81-1591/2014, удержание имущества признано правомерным в соответствии со ст. 359 ГК РФ. Данное Решение не вступило в законную силу, в связи с обращением ООО "СпецСтройОбъединение"  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    К тому же, ООО "Торгово Финансовая Компания" подтверждает удержание имущества в соответствии со ст. 359 ГК РФ. Этот факт подтверждается материалами дела А81-1591/2014 года. Стоимость удерживаемого имущества значительно превышает денежную сумму, необходимую к выплате в пользу ООО "Торгово Финансовая Компания" по Решению суда от 24 02. 2014 года, дело № А81-5039/2013. 
 
    ООО "СпецСтройОбъединение" считает, что ООО "Торгово Финансовая Компания" не имеет права на заявленные по настоящему делу (А81-3002/2014) требования в соответствии со ст. 360 ГК РФ. ООО "ССО" считает, что задолженность перед ООО "ТФК" образовалась в результате преступных действий Генерального директора ООО "ТФК" Мкртчана П.М. и в настоящее время добивается возбуждения в отношении него уголовного преследования.
 
    Должник в своем заявлении просит прекратить производство по делу о банкротстве ООО "СпецСтройОбъединение".
 
    Как усматривается из материалов дела, 06.10.2014 г. от заявителя поступило заявление об уточнении требований о том, что в связи с переходом Абышева Сергея Михайловича в другое СРО, просит назначить временным управляющим Абышева Сергея Михайловича (ИНН 7202093&7560; СНИЛС №059-090-840-79; 625026, г. Тюмень, ул, Мельникайте, д. 106, оф. 207А; тел.: (3452) 75-59-62; e-mail: ay755962@mail.ru), члена Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» (ИНН 7604201048; ОГРН 1127600000274; 150030, г. Ярославль, Силикатное шоссе, 17).
 
    07.10.2014 г. от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 7452033727; ОГРН 1027443766019; 454007, г. Челябинск, пр. Ленина, 5) в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство об освобождении Абышева Сергея Михайловича (ИНН 7202093&7560; СНИЛС №059-090-840-79; 625026, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 106, оф. 207А; тел.: (3452) 75-59-62; e-mail: ay755962@mail.ru) от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего ООО "СпецСтройОбъединение" в связи с исключением Абышева Сергея Михайловича из членов НП СРО АУ «Южный Урал» по решению Совета организации.
 
    В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» (ИНН 7604201048; ОГРН 1127600000274; 150030, г. Ярославль, Силикатное шоссе, 17) поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Абышева Сергея Михайловича требованиям Закона о банкротстве.
 
    Основанием для обращения в суд является невозможность исполнения должником денежных обязательств и обязательств по уплате обязательных платежей в полном объеме.
 
    Как следует из статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
 
    В соответствии со  статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
 
    При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
 
    предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
 
    предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
 
    залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
 
    заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
 
    имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
 
    Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.
 
    Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.
 
    Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.
 
    Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.
 
    Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.
 
    Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.
 
    В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
 
    Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.
 
    Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.
 
    На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем:
 
    признания права;
 
    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
 
    признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
 
    признания недействительным решения собрания;
 
    признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
 
    самозащиты права;
 
    присуждения к исполнению обязанности в натуре;
 
    возмещения убытков;
 
    взыскания неустойки;
 
    компенсации морального вреда;
 
    прекращения или изменения правоотношения;
 
    неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
 
    иными способами, предусмотренными законом.
 
    Таким образом, суд считает, что перечень способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ,  не императивен, допускается использование иных способов, предусмотренных законом.
 
    По мнению суда, с учетом вышеизложенного, при рассмотрении заявленных требований судом установлены факты нарушения и оспаривания законных прав и интересов истца по делу, при этом требование заявителя заявлено к установленным способам защиты гражданских прав, а также направлены на их восстановление.
 
    Сам факт удержания имущества не может быть расценен судом как доказательство, подтверждающие погашения задолженности. Доказательств погашения задолженности должником не представлено.
 
    При этом заявитель вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права в части обращения взыскания на удерживаемое имущество либо обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Доказательств того, что между должником и заявителем достигнуто соглашение по обращению взыскания на удерживаемое имущество должником не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из того, что факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением суда, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    Согласно статье 3 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им  в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    На основании пункта 2 статьи 6 названного Федерального Закона, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
 
    Таким образом, проверка обоснованности требований к должнику – юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «Торгово Финансовая Компания» (арендодатель) и ООО "СпецСтройОбъединение" (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества №03/13.
 
    Размер задолженности Должника (неисполненное денежное обязательство) составляет 1 967 750 рублей 68 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения Кредитора в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с должника денежную сумму в размере иска 1 967 750 рублей 68 копеек, в том числе основной долг по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № 03/13 в размере 1 654 166 рублей 13 копеек, неустойку в размере 93 034 рубля 10 копеек, 30 578 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    06 июня 2014 года Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2014 года по Делу №А81-5039/2013 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово Финансовая Компания" (ИНН: 8904069233, ОГРН: 1128904005801) взыскано: задолженность по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № 03/13 в размере 1 654 166 рублей 13 копеек, неустойка в размере 93 034 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10617 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 179 355 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 578 рублей 18 копеек. Всего: 1 967 750 рублей 68 копеек.
 
    Решение Арбитражного суда ЯНАО от 24 февраля 2014 года Ответчиком обжаловано в апелляционном порядке. Постановлением от 01 июля 2014 года по делу №А81-5039/20П решение Арбитражного суда от 06 июня 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, следовательно, решение Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-5039/2013 вступило в законную силу.
 
    Однако, до настоящего времени должник не исполнил свое обязательство и не уплатил кредитору, причитающуюся ему денежную сумму, а именно 1 967 750 рублей 68 копеек.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями названных норм Закона заявителем в арбитражный суд представлено решение Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-5039/2013 вступившее в законную силу и Постановление от 01 июля 2014 года по делу №А81-5039/20П.
 
    Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Должник в добровольном порядке свой долг перед кредитором не погасил.
 
    Доказательств погашения задолженности должником на момент проведения заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу, что   заявитель по делу представил все доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Ответчик по делу никаких доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности в материалы дела не представил.
 
    Поскольку требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания суда, то в отношении должника подлежит применению процедура банкротства в виде наблюдения, предусмотренная главой 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть указаны в заявлении о признании должника банкротом, в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Требования кредитора на суммуиска 1 967 750 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 1 654 166 рублей 13 копеек, неустойку в размере 93 034 рубля 10 копеек, 30 578 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины,  подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
 
    Некоммерческим партнерством по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» (ИНН 7604201048; ОГРН 1127600000274; 150030, г. Ярославль, Силикатное шоссе, 17) в порядке статей 20, 21, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Абышева Сергея Михайловича требованиям статьи 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Поскольку отводов кандидатуре не заявлено, кандидатура временного управляющего Абышева Сергея Михайловича (ИНН 7202093&7560; СНИЛС №059-090-840-79; 625026, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 106, оф. 207А; тел.: (3452) 75-59-62; e-mail: ay755962@mail.ru), члена Некоммерческим партнерством по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» (ИНН 7604201048; ОГРН 1127600000274; 150030, г. Ярославль, Силикатное шоссе, 17), назначается в порядке части 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Вознаграждение арбитражного управляющего определяется судом по правилам статей 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и составляет 30 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 3 ,6, 7, 20, 33, 45, 48, 49, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.                  Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 6, 3, 58, ИНН: 8904069233, ОГРН: 1128904005801)  о признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворить и ввести в отношении должника - Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройОбъединение" (6293005, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 57, 13, ИНН: 8904066426, ОГРН: 1118904001138) процедуру наблюдения.
 
    2.                  Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 6, 3, 58, ИНН: 8904069233, ОГРН: 1128904005801)  на сумму 1 967 750 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 1 654 166 рублей 13 копеек, неустойку в размере 93 034 рубля 10 копеек, 30 578 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройОбъединение" (6293005, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 57, 13, ИНН: 8904066426, ОГРН: 1118904001138).
 
    3.                  Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройОбъединение" (6293005, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 57, 13, ИНН: 8904066426, ОГРН: 1118904001138) Абышева Сергея Михайловича (ИНН 7202093&7560; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6510, адрес для направления корреспонденции: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 106, оф. 207А; тел.: (3452) 75-59-62; e-mail: ay755962@mail.ru), члена Некоммерческим партнерством по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» (ИНН 7604201048; ОГРН 1127600000274; 150030, г. Ярославль, Силикатное шоссе, 17).
 
    4.                  Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения, определив источником выплаты - имущество должника.
 
    5.                  Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 02.02.2015 на 11 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, дом 102, кабинет №207 Беспалов М.Б.
 
    6.                  Временному управляющему направить в официальное издание для опубликования сведения о вынесении определения о введении наблюдения в отношении должника и об утверждении временного управляющего. Информацию о дате публикации следует незамедлительно представить в суд.
 
    7.                  Временному управляющему осуществить действия, предусмотренные главой 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд отчет об окончании процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления его платежеспособности, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    8.                  С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве) ".
 
    9.                  В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    10.              Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    11.              В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
 
    12.              Копию определения направить заявителю, должнику, органу по контролю (надзору), саморегулируемой организации, подразделению судебных приставов по месту нахождения должника, в Управление службы судебных приставов-исполнителей по Ямало-Ненецкому автономному округу, в налоговый орган по месту нахождения должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и в суд общей юрисдикции.
 
 
    Судья
 
М.Б. Беспалов